Secondo il think tank Bruegel, migliorare la progettazione dei meccanismi di capacità e il loro coordinamento transfrontaliero è importante per evitare che potenziali distorsioni si estendano ad altri segmenti del mercato energetico, ostacolando l’espansione di soluzioni efficienti per un approvvigionamento elettrico sicuro, accessibile e sostenibile in Europa
Un numero crescente di governi europei ritiene che per garantire un approvvigionamento energetico adeguato siano necessari degli specifici “meccanismi di capacità” per compensare le centrali elettriche per la loro disponibilità, non solo per la produzione di elettricità. I meccanismi di capacità sembrano destinati a diventare una caratteristica permanente della configurazione del mercato elettrico in gran parte d’Europa.
Tuttavia, dei meccanismi di capacità nazionali scarsamente coordinati potrebbero compromettere i guadagni per i consumatori derivanti dall’espansione degli interconnettori e da anni di progressi nell’integrazione dei mercati energetici europei.
PRO E CONTRO DEI MECCANISMI DI CAPACITÀ
Secondo un’analisi del think tank Bruegel, un mosaico di meccanismi di capacità sviluppati in base alle preferenze nazionali eroderebbe la prevedibilità per gli operatori di mercato, comprometterebbe l’efficienza degli investimenti e indebolirebbe la concorrenza.
Migliorare la progettazione dei meccanismi di capacità e, in particolare, il loro coordinamento transfrontaliero è quindi importante per evitare che potenziali distorsioni si estendano ad altri segmenti del mercato energetico, ostacolando l’espansione di soluzioni efficienti per un approvvigionamento elettrico sicuro, accessibile e sostenibile in Europa.
Al contrario, dei meccanismi di capacità congiunti o strettamente coordinati a livello regionale che consentano l’accesso ai portafogli dei Paesi limitrofi aumenteranno la sicurezza dell’approvvigionamento e faranno risparmiare denaro alle famiglie e all’industria.
I MECCANISMI DI CAPACITÀ IN EUROPA
I meccanismi di capacità sono sempre più visti come un incentivo necessario per sviluppare e mantenere la capacità necessaria a soddisfare la domanda prevista. Alcuni punti generali spiegano la crescente attenzione rivolta a questi meccanismi.
In primo luogo, i Paesi UE temono di non poter garantire i propri standard nazionali di affidabilità dell’approvvigionamento energetico basandosi esclusivamente su un mercato all’ingrosso comune caratterizzato da un tetto massimo di prezzo armonizzato e da prezzi all’ingrosso che riflettano gli interventi sul mercato dell’elettricità nei Paesi limitrofi.
Gli investitori potrebbero non impiegare capacità sufficiente a soddisfare gli elevatissimi standard di affidabilità in un singolo Paese, se il tetto massimo di prezzo a livello Ue è troppo basso per garantire la redditività degli investimenti e se un Paese limitrofo fornisce un supporto efficace alla capacità interna aggiuntiva, riducendo i prezzi regionali in situazioni di scarsità, sebbene tale capacità potrebbe non essere disponibile per i consumatori del Paese in cui si verifica la crisi.
In secondo luogo, i meccanismi di capacità rappresentano una soluzione di ripiego per affrontare una serie di fallimenti del mercato che impediscono livelli di capacità adeguati, e le problematiche rilevanti variano da Paese a Paese. In terzo luogo, l’auspicata transizione verde del sistema energetico dovrebbe aumentare sostanzialmente l’offerta, le reti e la domanda di elettricità, implicando al contempo una minore quota di costi variabili (del combustibile) nel costo complessivo del sistema. I meccanismi di capacità possono rappresentare uno strumento competitivo per coordinare in modo più efficiente gli investimenti necessari, evitando al contempo episodi politicamente controversi di prezzi molto elevati.
LA QUESTIONE DELLE SPECIFICHE DI ADEGUATEZZA DEI DIVERSI PAESI
Sebbene la salvaguardia dell’adeguatezza delle risorse sia la ragione principale dei meccanismi di capacità, le problematiche specifiche di adeguatezza variano da Paese a Paese. Le differenze derivano dalle caratteristiche uniche del sistema energetico, delle infrastrutture, della struttura del mercato e dall’evoluzione prevista dei modelli di domanda e offerta di ciascun Paese.
Ad esempio, i Paesi in cui il riscaldamento elettrico rappresenta un’elevata quota della domanda di elettricità si concentreranno probabilmente maggiormente sulla garanzia di una capacità sufficiente a soddisfare i picchi di domanda durante l’inverno, mentre i Paesi con quote elevate di fonti rinnovabili volatili saranno maggiormente interessati ai periodi di bassa generazione.
I vincoli di rete, in particolare le limitazioni nella capacità di trasmissione tra diverse regioni all’interno di un Paese (come in Germania) o tra Paesi confinanti, possono anche determinare la necessità di aggiunte di capacità localizzate per garantire l’adeguatezza dell’offerta in aree specifiche. Ciò può essere fatto attraverso meccanismi di capacità o altri tipi di meccanismi di mercato e di regolamentazione.
INSUFFICIENTE COORDINAMENTO TRANSFRONTALIERO DEI MECCANISMI DI CAPACITÀ
I criteri Ue per la valutazione dei meccanismi di capacità sono stati introdotti per la prima volta con le Linee Guida del 2014 sugli aiuti di Stato per la Tutela ambientale e l’Energia (Energy and Environmental Aid Guidelines – EEAG). Una riforma del quadro energetico Ue, il “Pacchetto Energia Pulita”, adottato nel 2019, ha poi fornito un corpus di norme vincolanti sui prerequisiti per l’introduzione di meccanismi di capacità:
– Un meccanismo di capacità deve basarsi su un problema di adeguatezza delle risorse, comprovato da una valutazione di adeguatezza delle risorse a medio-lungo termine. L’introduzione di una valutazione armonizzata dell’adeguatezza delle risorse ha rappresentato un miglioramento rispetto al precedente quadro EEAG;
– I meccanismi di capacità possono essere introdotti solo se i problemi di adeguatezza non possono essere risolti rimuovendo le distorsioni del mercato;
– Viene data priorità alle riserve strategiche come mezzo per affrontare i problemi di adeguatezza, con un certo margine di manovra nel caso in cui le riserve si rivelino insufficienti.
Inoltre, il Pacchetto Energia Pulita ha facilitato la partecipazione transfrontaliera dei fornitori di capacità e non ha richiesto che venisse favorita alcuna tipologia specifica di risorsa. Ha inoltre proposto dei principi di progettazione sul lato della domanda, sull’aggregazione, sulla neutralità tecnologica e sui limiti alle emissioni. Pur muovendosi verso un approccio di governance a livello Ue più basato su regole, i meccanismi di capacità non sono stati considerati una caratteristica standard, ma una misura di ultima istanza. Le successive linee guida del 2022 sugli aiuti di Stato per il clima, la protezione ambientale e l’energia hanno fornito ulteriori indicazioni sulla progettazione dei meccanismi di remunerazione della capacità.
I MECCANISMI DI CAPACITÀ DOPO L’INVASIONE RUSSA IN UCRAINA
In risposta alla crisi energetica causata dall’invasione russa dell’Ucraina e all’evoluzione del sistema energetico con lo sviluppo su larga scala delle energie rinnovabili, il ruolo dei meccanismi di capacità è cambiato radicalmente da misura di ultima istanza a caratteristica “strutturale” dell’assetto del mercato elettrico Ue, come proposto nella riforma dell’assetto del mercato elettrico dell’Unione europea del 2024.
Nell’ambito di questa importante riforma, l’attenzione si è concentrata sul ruolo della flessibilità dei combustibili non fossili nel garantire l’adeguatezza, sotto forma di risposte dal lato della domanda e stoccaggio di energia, sottolineando così la necessità per l’Ue di raggiungere i propri obiettivi climatici.
LE NUOVE REGOLE UE PER I MECCANISMI DI CAPACITÀ
Quest’anno la Commissione europea ha adottato il Quadro di Aiuti di Stato del Clean Industrial Deal (CISAF), attraverso il quale sono state adottate nuove regole per i meccanismi di capacità. Tuttavia, resta da vedere se il CISAF accelererà la convergenza dei meccanismi di capacità nazionali in tutta l’Ue e consentirà un’approvazione più rapida da parte della Commissione.
In sintesi, finora l’attenzione a livello europeo si è concentrata sulla garanzia che i meccanismi di capacità non abbiano effetti negativi significativi sul funzionamento del mercato interno dell’elettricità. Sono stati compiuti sforzi limitati per incoraggiare un maggiore coordinamento transfrontaliero dei meccanismi di capacità, ma questi non hanno portato a progressi sostanziali nella cooperazione transfrontaliera.
I Paesi scambiano diverse forme di capacità e lo scambio transfrontaliero di queste resta limitato. Ad esempio, i costi della capacità nei meccanismi nazionali nell’Unione europea variano notevolmente, passando nel 2024 da 13 €/kW per la riserva strategica finlandese, a 33 €/kW per il meccanismo di capacità francese, a 76 €/kW per la capacità acquisita per la riserva strategica tedesca.
Senza norme di coordinamento obbligatorie e meccanismi di attuazione (ad esempio nell’approvazione degli aiuti di Stato) per gli elementi transfrontalieri, le attuali norme Ue non riescono a promuovere lo sviluppo integrato ed efficiente di capacità adeguate in un contesto regionale o europeo.
I PRINCIPI DI COORDINAMENTO E LA VIA DA SEGUIRE
In conclusione, i meccanismi di capacità, con tutte le loro potenziali complessità e inefficienze, sono destinati a diventare una caratteristica standard del sistema elettrico dell’Unione europea. Per renderli più adatti allo scopo e promuovere l’efficienza in tutta Europa, è necessario un approccio più coordinato. Sebbene un meccanismo di capacità uniforme in Europa possa essere impossibile (o addirittura indesiderabile, a causa della complessità e delle differenze di fondo nelle questioni di adeguatezza), le fasi intermedie meritano un’attenta considerazione.
Menegatti e Meeus hanno proposto un approccio graduale all’implementazione di mercati regionali della capacità per superare i problemi di selezione della generazione più economica ed evitare il sotto- e il sovra-approvvigionamento. I ricercatori di Bruegel sostengono l’idea di uno sviluppo graduale dei mercati della capacità esistenti. Giungere a principi comunemente accettati è un esercizio altamente politico, poiché le prerogative, le preferenze nazionali e i benefici percepiti devono essere attentamente bilanciati tra i partner per raggiungere una soluzione comune che sia efficiente e che migliori la situazione di tutte le parti. Quanto più i partner si fidano reciprocamente, accettano una delega di sovranità e alcuni effetti distributivi, tanto più trasparente, semplice ed efficiente può essere il sistema.
Mentre le preferenze nazionali sono salvaguardate, la complessità e l’inefficienza determineranno il sistema congiunto; il sistema nel suo complesso sarà complesso da gestire, se molti Paesi perseguono accordi bilaterali separati (sebbene le soluzioni bilaterali consentano a due partner di allineare le proprie esigenze). Gli accordi regionali riducono quindi sostanzialmente la complessità e la possibilità di inefficienze, sebbene richiedano ancora più compromessi individuali e creino inefficienza ai confini regionali. Le soluzioni a livello Ue offrono il massimo potenziale di efficienza. Tuttavia, questo livello di integrazione richiederebbe l’armonizzazione tra sistemi molto diversi.
La sfida consiste nel progettare un sistema che sia politicamente accettabile e pratico, in modo che possa essere reso operativo e mantenuto con modifiche limitate agli attuali assetti istituzionali e di governance.
