Il think tank Bruegel analizza come l’importazione di beni ad alta intensità energetica sarebbe più efficiente per gli obiettivi dell’industria pulita dell’UE rispetto alla stessa importazione di energia pulita
È possibile rendere coerenti le strategie di crescita dell’Unione europea e dei Paesi in via di sviluppo tra loro e con la decarbonizzazione? A prima vista, la risposta sembra essere no. L’Ue intende incrementare la produzione di energia verde da industrie ad alta intensità energetica e aumentare la produzione nazionale di tecnologie pulite necessarie per la transizione energetica al 40% dei consumi entro il 2030.
Il Clean Industrial Deal della Commissione europea del febbraio 2025, basato sulla posizione di Mario Draghi, mira a conciliare la decarbonizzazione e la forza industriale “abbassando i prezzi dell’energia, creando posti di lavoro di alta qualità e le giuste condizioni affinché le aziende prosperino”. Un Piano d’Azione per l’Energia Accessibile mira a garantire energia verde a basso costo per le industrie manifatturiere europee.
CONIUGARE INDUSTRIA PESANTE E PRODUZIONE GREEN
Come ricorda il think tank Bruegel, espandere la produzione green e mantenere o espandere l’industria pesante in forma decarbonizzata è però esattamente il modello di crescita perseguito con successo dalla Cina nell’ultimo decennio. Molti Paesi in via di sviluppo vogliono emularlo, tra cui l’India, che desidera aumentare la propria quota di valore aggiunto nel settore manifatturiero.
Questa disconnessione pone un problema significativo, per due motivi: in primo luogo, le strategie di crescita che mirano a promuovere lo stesso insieme di posti di lavoro nell’industria green tendono a sfociare in corse ai sussidi e/o conflitti commerciali. Questo sta già accadendo con le guerre tariffarie dell’amministrazione Trump, motivate dal desiderio di riportare i posti di lavoro industriali in patria. Sebbene l’Ue abbia adottato misure più ponderate – ad esempio imponendo dazi compensativi sui veicoli elettrici cinesi e istituendo un meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere, entrambe misure presumibilmente coerenti con le norme dell’Organizzazione Mondiale del Commercio – anche queste sono considerate protezionistiche dalla Cina e da paesi come l’India.
LE STRATEGIE DI DECARBONIZZAZIONE SONO POLITICAMENTE REALIZZABILI?
In secondo luogo, l’incoerenza dei piani nazionali di sviluppo industriale implica che le strategie proposte per la decarbonizzazione internazionale potrebbero essere politicamente irrealizzabili. Ad esempio, un’importante espansione dei finanziamenti internazionali per il clima, finanziata da una coalizione di Paesi avanzati, può essere dimostrata nell’interesse economico della coalizione, misurato dalla quota di quest’ultima nel costo sociale globale evitato del carbonio. Tuttavia, i trasferimenti fiscali a sostegno della crescita verde nel Sud del mondo saranno difficilmente politicamente realizzabili, se visti come una minaccia alle ambizioni di crescita industriale dei Paesi finanziatori.
Tuttavia, le ambizioni di industrializzazione europee e dei Paesi in via di sviluppo possono essere coerenti per una semplice ragione: l’Europa è povera di energia, il che comporta degli elevati costi energetici. Sebbene i costi possano diminuire con l’espansione delle fonti energetiche a emissioni zero, l’energia in Europa resterà costosa rispetto ad altre regioni, in particolare ai Paesi in via di sviluppo con una dotazione molto più ricca di energia eolica, idroelettrica e solare. Il commercio di energia verde non compenserà queste differenze nei costi energetici, perché l’elettricità e l’idrogeno sono costosi da trasportare.
L’INDUSTRIA GREEN NELL’UNIONE EUROPEA
Due terzi dei prodotti energetici consumati dall’industria europea provengono da prodotti petroliferi, gas naturale e carbone. L’estrazione di combustibili fossili in Europa è limitata, quindi quasi tutti questi prodotti energetici sono importati. L’industrializzazione verde europea implica la sostituzione di queste importazioni con nuovi processi industriali alimentati da energia verde. La futura competitività industriale dell’Europa dipenderà dal prezzo di questa energia verde.
Definiamo energia verde l’elettricità prodotta senza bruciare combustibili fossili e combustibili chimici derivati dall’elettricità (come l’idrogeno). In linea di principio, l’Ue ha tre modi per soddisfare la propria domanda di energia verde: produzione interna, importazioni dirette (sotto forma di elettricità o idrogeno verde) e importazioni di energia verde integrata in input commerciabili ad alta intensità energetica, come l’ammoniaca e il minerale di ferro ridotto direttamente (DRI).
COME SODDISFARE LA DOMANDA DI ENERGIA VERDE DELL’UE
Le strategie industriali in Europa si basano su questi tre approcci in diversa misura. La strategia della Commissione Europea, incluso il Clean Industrial Deal, si concentra principalmente sulla produzione interna, in particolare dopo l’invasione russa dell’Ucraina del 2022 e la conseguente crisi energetica che ha messo in luce i pericoli della dipendenza dalle fonti energetiche importate. La modellizzazione della Commissione europea per il raggiungimento della neutralità climatica entro il 2050 prevede volumi trascurabili di importazioni dirette di elettricità e una drastica riduzione della dipendenza complessiva dalle importazioni di energia.
Tuttavia, le importazioni di energia non elettrica continuerebbero a svolgere un ruolo importante a livello Ue, in particolare per le catene del valore energetiche che coinvolgono l’idrogeno, un obiettivo della strategia europea sull’idrogeno per il 2020. A livello degli Stati membri, le importazioni di idrogeno svolgono un ruolo sproporzionato in Germania, dove la strategia governativa sull’idrogeno prevede che rappresentino dal 50% al 70% della domanda interna totale di idrogeno.
DELOCALIZZAZIONE DELLA PRODUZIONE AD ALTA INTENSITÀ ENERGETICA
L’idea che possa avere senso importare energia sotto forma di prodotti intermedi ha ricevuto meno attenzione politica, forse perché richiede l’accettazione del principio secondo cui l’Europa potrebbe dover delocalizzare almeno una parte della produzione ad alta intensità energetica tradizionalmente svolta in Europa. Tuttavia, gli aumenti dei prezzi dell’energia del 2022 hanno già spinto alla delocalizzazione di alcuni prodotti intermedi ad alta intensità energetica, come l’ammoniaca.
Inoltre, sia la strategia tedesca sull’idrogeno che il piano RePowerEU dell’Unione europea (emanato dopo l’invasione russa dell’Ucraina per svincolare l’Ue dalle importazioni di energia russa) includono i derivati dell’idrogeno (come l’ammoniaca) nelle importazioni di idrogeno. I ricercatori di Bruegel sostengono che, affinché l’industria europea possa mantenere o riconquistare la propria competitività, le importazioni di input intermedi ad alta intensità energetica dovranno svolgere un ruolo molto più importante di quanto attualmente riconosciuto.
LA COERENZA CON L’INDUSTRIALIZZAZIONE DEL SUD DEL MONDO
Le aziende europee attualmente importano combustibili fossili e minerali grezzi dal Sud del mondo, con poche importazioni di prodotti intermedi. Ciò non crea un valore aggiunto significativo nei Paesi esportatori. Con istituzioni deboli nei Paesi esportatori, può anche portare alla “maledizione delle risorse” dei responsabili politici che cercano di massimizzare le loro quote di rendite associate alle esportazioni di risorse, piuttosto che creare un buon contesto imprenditoriale.
Un passaggio dell’Ue a maggiori importazioni di input ad alta intensità energetica sarebbe molto più attraente economicamente per il Sud del mondo, poiché vedrebbe una nuova attività economica spostarsi verso il Sud del mondo e una diversificazione dalle esportazioni di minerali grezzi ed energia verso prodotti intermedi, come accaduto ad esempio in Corea del Sud negli anni ’70. Molti Paesi del Sud del mondo dispongono di buone risorse di energia rinnovabile e di minerali essenziali.
LE ESPORTAZIONI DI PRODOTTI INTERMEDI
Le esportazioni di prodotti intermedi creeranno posti di lavoro e valore aggiunto. Ad esempio, l’esportazione di ferro verde ridotto può aumentare l’occupazione locale del 16% per tonnellata di DRI prodotta nei Paesi del Sud del mondo rispetto all’esportazione separata di volumi equivalenti di idrogeno verde e minerale di ferro.
Nel frattempo, i Paesi del Nord del mondo manterrebbero oltre il 90% dei posti di lavoro esistenti nella filiera dell’acciaio e il costo di produzione finale dell’acciaio si ridurrebbe del 16%. Caiafa ha studiato lo stato brasiliano del Ceará, da cui l’idrogeno liquido o l’acciaio verde potrebbero essere esportati in Olanda. L’esecuzione della fase aggiuntiva di produzione di acciaio verde nel Ceará potrebbe aumentare il valore aggiunto locale (+3%), i redditi (fino al 23%) e l’occupazione (fino al 35%).
I PAESI DEL SUD DEL MONDO VOGLIONO INTEGRARE ALTRE FASI DELLA FILIERA
Il desiderio di integrare ulteriori fasi della filiera è un obiettivo politico chiaramente dichiarato per i Paesi del Sud del mondo. Il Cile è generalmente considerato un Paese che ha evitato la maledizione delle risorse naturali ed è stato in grado di trasformare ingenti risorse di rame e litio in crescita economica attraverso strategie di industrializzazione. Il governo indonesiano pianifica una filiera integrata per le batterie al fine di sfruttare le risorse nazionali di nichel a monte, precedentemente esportate.
Nel frattempo, la Repubblica Democratica del Congo ha rivisto gli accordi con le società minerarie cinesi, ritenuti abusivi, e ora cerca partnership con altri investitori. Più vicino all’Europa, i piani per la produzione di ferro verde si stanno concretizzando in Nord Africa, ad esempio in Mauritania, dove il ferro verde verrà prodotto insieme all’idrogeno verde. ArcelorMittal sta esplorando la produzione di idrogeno verde, ferro e acciaio in Mauritania.
In Egitto il gruppo italiano Danieli ha presentato una proposta al governo per la costruzione di un impianto di acciaio verde da esportare nell’Unione europea, mentre il gruppo tedesco SMS progetta un impianto di ferro verde da 2,5 milioni di tonnellate nella Zona Economica del Canale di Suez, con un investimento di 1,06 miliardi di dollari.
LA QUESTIONE DELLE INDUSTRIE AD ALTA INTENSITÀ ENERGETICA (EII)
Per conciliare i propri obiettivi di industrializzazione pulita con quelli del Sud del mondo in modo economicamente efficiente e politicamente sostenibile, l’Ue deve adattare le proprie politiche economiche interne ed estere. Una delle questioni di politica industriale più complesse che l’Europa si trova ad affrontare è come gestire le industrie ad alta intensità energetica (EII). L’Europa dovrebbe fare tutto il necessario per mantenerle tutte, per ragioni che vanno dall’occupazione alla sicurezza economica? Dovrebbero essere mantenute a condizione che decarbonizzino in linea con gli obiettivi del Green Deal europeo? Oppure si dovrebbe adottare un approccio più selettivo che offra sostegno pubblico solo a quelle EEI e/o fasi di produzione ad alta intensità energetica che intraprendono una trasformazione verde e che hanno buone probabilità di restare competitive, anche se i prezzi dell’energia rimangono più alti in Europa che altrove?
LE SOVVENZIONI ALLE EII
I governi europei, tollerando le norme Ue sugli aiuti di Stato, finora hanno ampiamente optato per la prima opzione: sovvenzionare incondizionatamente le EII. I sussidi energetici ne sono l’esempio più chiaro. In media, in tutta Europa le EII pagano il 50% in meno per unità di elettricità consumata rispetto alle famiglie, e in molti Paesi il divario è ancora maggiore. Tali differenze derivano dal fatto che le EII possono talvolta accedere a tariffe più vantaggiose dai fornitori grazie alle loro dimensioni, ma anche perché spesso pagano costi di rete inferiori rispetto alle famiglie e spesso non pagano determinate componenti di costo, come i costi del sostegno pubblico per i nuovi progetti di energie rinnovabili.
La seconda opzione – il massimo impegno per mantenere le EII a condizione che decarbonizzino – è stata sostenuta da Draghi, che ha chiesto che alle EII venga concesso un accesso preferenziale a portafogli di generazione di energia elettrica speciali a basso costo, GNL appaltato con fondi pubblici e ulteriori sconti sulle tariffe della rete elettrica. Per evitare la frammentazione del mercato unico innescata dai sussidi nazionali e per garantire un’efficiente distribuzione delle attività in tutta l’Ue in linea con il vantaggio comparato, Draghi ha anche chiesto una componente di rilievo a livello Ue nel finanziamento della decarbonizzazione per le EII, simile alla “Banca dell’Idrogeno” del Fondo Innovazione Ue, che includa i Progetti Importanti di Comune Interesse Europeo (IPCEI) riformati e ampliati.
IL CLEAN INDUSTRIAL ACT
Il Clean Industrial Deal ha adottato una versione delle raccomandazioni di Draghi. Propone strumenti sostanziali a livello Ue per finanziare la decarbonizzazione delle industrie a impatto zero, a partire da una Banca europea per la decarbonizzazione industriale da 100 miliardi di euro, da istituire parallelamente al Fondo per l’innovazione. Propone inoltre un approccio più favorevole agli aiuti di Stato nazionali rispetto a Draghi, richiedendo un nuovo Quadro di aiuti di Stato per l’industria pulita che faciliterebbe il sostegno nazionale alle industrie a impatto zero e al settore manifatturiero basato su tecnologie pulite, in sostituzione del Quadro temporaneo di crisi e transizione adottato nel marzo 2023 in risposta ai sussidi alle tecnologie pulite negli Stati Uniti.
L’Europa dovrebbe essere più selettiva nel sostenere le emissioni di gas serra. I sussidi industriali dovrebbero dipendere da due criteri principali: l’inverdimento delle emissioni di gas serra e l’efficienza della produzione in Europa dopo l’abbattimento, subordinata a ipotesi realistiche sui costi energetici europei.
Quest’ultima si basa su due sottocriteri: i) intensità energetica: quanta energia il processo di decarbonizzazione richiede ancora e se questa è in linea con la futura disponibilità e il costo dell’energia verde in Europa; e ii) rapporto costi-efficacia in un contesto globale: se simili riduzioni delle emissioni potrebbero essere ottenute in modo più efficiente sostenendo l’abbattimento nel Sud del mondo, dove i costi di decarbonizzazione potrebbero essere inferiori.
I DUE CANALI DI SOVVENZIONI ALLE EMISSIONI DI GAS SERRA
Per applicare questo approccio, è necessario distinguere i due canali principali attraverso i quali le emissioni di gas serra sono attualmente sovvenzionate:
– Assegnazione di quote gratuite nell’ambito del sistema di scambio di quote di emissione dell’Unione europea (ETS). Dal 2026 al 203, circa 2,8 miliardi di quote ETS saranno assegnate gratuitamente, con una dotazione finanziaria di circa 200 miliardi di euro a prezzi correnti. Poiché lo scopo delle quote gratuite è prevenire la rilocalizzazione delle emissioni di carbonio (delocalizzazione delle industrie ad alta intensità di carbonio al di fuori dell’ambito ETS) prima dell’entrata in vigore del Meccanismo Ue di adeguamento del carbonio alla frontiera (CBAM), è accettabile assegnarle esclusivamente in base alle riduzioni delle emissioni, ignorando l’intensità energetica della produzione.
– In secondo luogo, sovvenzioni dirette per spese in conto capitale o per la produzione, comprese le sovvenzioni per l’energia. In questi casi, non è accettabile subordinare le sovvenzioni esclusivamente all’abbattimento delle emissioni. Inoltre, non dovrebbero essere erogate sovvenzioni a fasi ad alta intensità energetica che sarebbe più efficiente delocalizzare (ad eccezione di una capacità minima che potrebbe essere giustificata da motivi di sicurezza).
Questo approccio consentirebbe all’Europa di massimizzare l’impatto dei fondi pubblici, sostenere le industrie per le quali una produzione verde competitiva è fattibile e contribuire in modo economicamente vantaggioso alla decarbonizzazione globale.
SOSTENERE L’INDUSTRIALIZZAZIONE VERDE NEL SUD DEL MONDO
Per sostenere sia la decarbonizzazione globale che la competitività della produzione europea, i sussidi interni selettivi devono essere integrati da una forte politica economica estera che sostenga lo sviluppo di capacità produttive per prodotti intermedi ad alta intensità energetica nei paesi del Sud del mondo, ricchi sia di materie prime che di fonti di energia rinnovabile, e integri tali prodotti nelle catene di approvvigionamento verdi europee.
La Commissione europea ha proposto i Partenariati per il Commercio e gli Investimenti Puliti (CTIP). Sebbene al momento della stesura dell’analisi di Bruegel manchino dettagli e un quadro generale, questa iniziativa è potenzialmente importante. Attraverso i CTIP, l’Ue potrebbe interagire con i paesi terzi in modo più coerente rispetto a quanto avviene attualmente.
L’Ue gestisce già diverse iniziative in parallelo, tra cui i Partenariati per l’Energia, i Partenariati Verdi, i Partenariati Strategici per le Materie Prime Critiche e il Global Gateway, ma queste sono spesso isolate. Ciò impedisce un approccio integrato che copra l’intera catena di approvvigionamento dei prodotti verdi e rende meno efficiente la diplomazia climatica e industriale Ue. Per essere credibili, i CTIP dovrebbero essere strutturati non solo come piattaforme di diplomazia commerciale, ma anche come strumenti pratici che includano strumenti sia dal lato dell’offerta che della domanda per mobilitare gli investimenti del settore privato nelle catene del valore verdi.
STRUMENTI DI FINANZA MISTA
Dal lato dell’offerta, dovrebbero essere implementati strumenti di finanza mista, inclusi quelli già disponibili attraverso il Global Gateway, le nuove risorse del prossimo bilancio dell’Unione europea (2028-2034) e quelle della Banca Europea per gli Investimenti. Ciò ridurrà il rischio di investimento e attirerà capitali privati. È inoltre necessaria una cooperazione tecnica per la definizione e l’armonizzazione degli standard verdi, in particolare per settori emergenti come l’acciaio verde, il cemento verde e i prodotti chimici verdi, per i quali un allineamento tempestivo può plasmare le norme globali. Il sostegno agli ecosistemi industriali verdi locali è essenziale.
Ciò potrebbe assumere la forma di cluster industriali congiunti, simili agli sforzi in Namibia, dove aziende europee e locali collaborano per costruire catene del valore integrate e a basse emissioni di carbonio. Replicare e ampliare tali iniziative altrove, soprattutto nei Paesi ricchi di energie rinnovabili e materie prime essenziali, contribuirebbe a radicare la creazione di valore industriale a livello locale, a promuovere il trasferimento tecnologico e a garantire che le catene del valore verdi offrano crescita inclusiva e benefici ambientali.
SEGNALI DI MERCATO STABILI E ATTRAENTI
Dal lato della domanda, la credibilità e il successo dei CTIP dipenderanno dalla capacità dell’Europa di offrire segnali di mercato stabili e attraenti a lungo termine. Dovrebbero essere sostenuti accordi di prelievo garantito per i prodotti verdi intermedi prodotti nel Sud del mondo nell’ambito dei CTIP, ad esempio consentendo loro di soddisfare i criteri di sostenibilità e resilienza previsti dal Net-Zero Industry Act. L’ampliamento dell’ambito geografico di tali criteri per includere i paesi partner del CTIP potrebbe migliorare notevolmente l’efficienza in termini di costi e l’efficacia della misura.
PIATTAFORME DI AGGREGAZIONE DELLA DOMANDA
L’UE potrebbe anche promuovere pool di prelievo congiunti o piattaforme di aggregazione della domanda, simili a H2Global, un programma tedesco a sostegno degli investimenti nella produzione di idrogeno rinnovabile nei paesi extra-UE, che verrà poi importato e venduto nell’Unione europea.
Il programma H2Global funziona come un modello a doppia asta, con il governo tedesco che eroga un sussidio alle offerte più competitive per l’esportazione di idrogeno verde (o derivati come l’ammoniaca) in Germania. Una gamma più ampia di progetti verdi nei paesi terzi potrebbe essere promossa anche nell’ambito del Fondo Ue per l’innovazione, come si sta facendo per l’idrogeno.
Sostenendo i prodotti intermedi verdi al di fuori dell’Ue e collegandoli alla domanda garantita in Europa, tali meccanismi contribuirebbero a consolidare le decisioni di investimento nei Paesi partner e ad approfondire la cooperazione industriale lungo le catene del valore pulite. Integrando questi strumenti dal lato della domanda, i CTIP possono contribuire a colmare il divario di commercializzazione, rendendo i progetti di industrializzazione verde nei paesi partner bancabili e scalabili, rafforzando al contempo la resilienza industriale e la leadership climatica europea.