Il dl Bollette farà risparmiare le famiglie indirettamente e la tassa sugli extraprofitti delle compagnie energetiche non ci sarà, spiega Nicola Procaccini (FdI e ECR) a Energia Oltre
Il dl Bollette nasce per sostenere il sistema produttivo, non per incidere direttamente sul costo di luce e gas per le famiglie. Nell’intervista rilasciata a Energia Oltre Nicola Procaccini, presidente del gruppo ECR, eurodeputato e responsabile Ambiente ed Energia di Fratelli d’Italia, difende l’ultimo decreto del Governo dalle critiche sull’impatto molto limitato e anticipa che l’idea di una tassa straordinaria sugli extraprofitti delle compagnie energetiche è tramontata, grazie anche al tetto ai prezzi dei carburanti. Al tempo stesso, Procaccini rivendica l’aumento dell’Ires in Manovra e il ricorso a misure che non gravano sul bilancio pubblico. La Germania ha perso la scommessa sulla discesa dei prezzi del gas, una scelta che pesa sugli altri Paesi ma non porterà a un nuovo aumento dei prezzi, secondo Procaccini. Prezzi che, secondo Procaccini, sono aumentati anche a causa della politica interventista di Trump.
Come rispondere all’osservazione mossa da più fronti riguardo l’impatto molto marginale sulle bollette del nuovo Dl?
“È vero che il risparmio del tetto per le famiglie con offerte a prezzo variabile è molto limitato, ma non è stato pensato per loro, ma per i grandi consumatori, in particolare per le imprese. Infatti, il cap è molto vantaggioso per le aziende e aiuta ad evitare licenziamenti e chiusura delle imprese. Non dimentichiamo che il costo dell’elettricità delle famiglie italiane è di poco superiore rispetto alla media europea, mentre il divario tra le nostre imprese e quelle europee è molto maggiore. Senza contare poi che durante il Governo Meloni, dal secondo semestre 2022 ad oggi, il prezzo dell’elettricità per le famiglie è sceso del 13%, ma per le imprese non è calato altrettanto”.
L’idea di tassare gli extraprofitti delle compagnie energetiche è tramontata?
“Si è deciso di non seguire la strada della tassa sui cosiddetti extraprofitti perché potrebbe danneggiare i campioni italiani. Inoltre, secondo me in un mercato liberale il concetto di extraprofitto non dovrebbe esistere. In ogni caso, la tassazione per le compagnie energetiche è aumentata in maniera evidente. Ad esempio, in questa Manovra è previsto un aumento dell’Ires”.
Anche il tetto dei carburanti si dice abbia aiutato ad evitare il ricorso alla tassa sugli extraprofitti…
“Sì, perché in questo caso parliamo di interventi a costo zero per lo Stato e per i cittadini, che sono pesate interamente sulle casse delle compagnie petrolifere”.
Riguardo invece i 14 miliardi di flessibilità concessi dall’Ue, verranno spesi per interventi strutturali per abbassare ulteriormente i costi energetici oppure saranno destinati principalmente a misure emergenziali? Come dovrebbero essere spesi secondo lei?
“C’è ancora molto lavoro da fare. Abbiamo avuto il via libera pochi giorni fa, sappiamo che devono esser usati per aumentare a produzione energetica, in particolare le rinnovabili, e penso che sia una scelta sacrosanta. Non bisogna dividersi tra sostenitori di fossili e rinnovabili, dobbiamo aumentare l’autoproduzione e diminuire l’importazione di energia dall’Estero”.
L’Italia ha fatto i compiti a casa sulle scorte di gas ma l’Ue no. La strategia della Germania rischia di danneggiarci e di esporre il nostro Paese a una nuova emergenza energetica?
“L’Italia è stata più prudente della Germania, una buona notizia. Credo che abbiano scommesso un po’ troppo sul calo del prezzo. Il risultato è che ora si trovano alle prese con la scarsità e dover chiedere aiuto a chi ha fatto i compiti a casa. L’Italia è disponibile ad aiutare ma è giusto far risaltare il buon comportamento del nostro Paese. Guardando al futuro, credo che non ci saranno ulteriori aumenti dei prezzi energetici, fatte salve le dinamiche geopolitiche”.
Restando in Europa, nel suo recente libro “L’ecologia dei conservatori. Il ritorno al sacro della natura” critica quello che definisce ambientalismo ideologico. Quali sono le tre decisioni europee che, secondo lei, hanno maggiormente danneggiato imprese e cittadini?
“L’intero Green Deal è un tragico errore, il più clamoroso è l’Ets, soprattutto guardando all’evoluzione che hanno avuto i prezzi delle quote negli anni. È una tassa che crea uno svantaggio competitivo micidiale per l’industria europea senza che l’ambiente ne benefici. Basti pensare che le emissioni di CO2 sono crollate in Europa, ma sono aumentate a livello globale. Se un’acciaieria chiude in Italia pe aprire in Cina non cambia niente per il cambiamento climatico, ma è cambia molto dal punto di vista economico-industriale”.
Ecr non ha votato la proposta Salini sulle automobili approvata dalla Commissione Ambiente, per quale ragione? Ci sono problematiche nella proposta?
“Apprezzo lo sforzo del collega Salini che ha ottenuto buoni risultati nella gabbia della maggioranza Ursula, dove ci sono i socialisti che tentano di tutti i modi di perseguire l’obiettivo di fare scomparire il motore endotermiche. Ma non è abbastanza, c’è da fare di più, vediamo se ci sarà la possibilità di emendare il testo in Aula”.
Quanto ha impattato lo scontro tra Trump e Meloni sulla sconfitta dei repubblicani alle midterm? È possibile che questo abbia ricadute anche alle prossime elezioni italiane?
“Credo che gli attacchi alla Presidente del Consiglio italiana abbiano avuto un effetto negativo sul voto della comunità italoamericana, una delle fasce di popolazione storicamente favorevoli a Trump. Penso che questa scelta abbia giocato un ruolo nel risultato finale delle elezioni. Allo stesso tempo, penso che i cittadini americani abbiano punito il tycoon per una politica estera eccessivamente interventista, che ha provocato un innalzamento dei prezzi”.