Per il think tank Bruegel le principali potenze economiche dovrebbero allearsi in uno sforzo collettivo per migliorare la sicurezza dell’approvvigionamento di beni destinati alla decarbonizzazione
Il commercio di beni legati all’energia rinnovabile è un bene pubblico globale: tutti i Paesi traggono vantaggio quando gli altri tagliano le emissioni, e tutti soffrono a causa del cambiamento climatico, se la decarbonizzazione viene ritardata. Eppure, questo commercio dipende dalla Cina, che controlla la maggior parte della produzione mondiale di pannelli solari e batterie per veicoli elettrici, e parte del commercio globale di turbine eoliche. Queste catene di approvvigionamento sono vulnerabili alle interruzioni, ai disastri naturali e all’utilizzo come arma da parte di Pechino, che ha già esercitato la sua posizione dominante in alcune materie prime critiche per fare pressione su altri Paesi.
Parte della risposta dell’Unione europea e degli Stati Uniti per ridurre la dipendenza dalla Cina è il reshoring della produzione, ma questo è economicamente inefficiente, considerato il loro accesso limitato alle materie prime critiche e gli elevati costi di produzione. Inoltre, le aziende cinesi sono molto più avanti rispetto al resto del mondo nella produzione e nell’innovazione delle tecnologie verdi, oltre che nell’estrazione e nella lavorazione.
L’IDEA DI UNA PARTNERSHIP TECNOLOGICA GREEN
Per ridurre la dipendenza dalla Cina, spiega il think tank Bruegel in uno studio, i governi e le imprese allineati agli incentivi dovrebbero formare una “partnership tecnologica green”. Ciò produrrebbe tecnologia verde con l’obiettivo di decarbonizzare più rapidamente, garantendo al tempo stesso una maggiore diversificazione delle risorse e migliorando la sicurezza dell’approvvigionamento. Ciascuna economia basata sulla partnership sfrutterebbe il proprio vantaggio comparativo all’interno di una nuova catena di approvvigionamento della tecnologia green. L’obiettivo è integrare, e non sostituire, la catena di approvvigionamento cinese, poiché entrambe saranno necessarie per soddisfare la crescente domanda globale di tecnologia verde, anche in Cina.
La partnership potrebbe essere organizzata attraverso una combinazione di accordi commerciali e di investimento, insieme ad accordi finanziari e di trasferimento tecnologico, sotto una qualche forma di supervisione intergovernativa. La dipendenza di tutti i Paesi dalla Cina per la tecnologia verde è così grande che potrebbero essere necessari anche incentivi non di mercato, come sussidi o, preferibilmente, un sistema di fissazione del prezzo del carbonio all’interno del partenariato.
IL PRINCIPIO GUIDA DELLA SPECIALIZZAZIONE COORDINATA
Il principio guida sarebbe la specializzazione coordinata, secondo il principio del vantaggio comparativo. Poiché l’attuale dominio della Cina nella catena di fornitura si basa su costi di produzione inferiori, nonché sul controllo dell’estrazione e della raffinazione e su un’innovazione di alto livello, l’unico modo affinché una catena di fornitura supplementare sia sostenibile è introdurre politiche che suscitino interesse in questa catena di fornitura supplementare. Tali politiche dovrebbero rendere più libero il trasferimento di tecnologie all’interno del partenariato.
Tuttavia, data l’importanza di ridurre l’eccessiva dipendenza dalla Cina, pur mantenendo il ritmo della decarbonizzazione, potrebbero essere necessarie opzioni più aggressive. Dei due più ovvi, i sussidi alla produzione e il prezzo del carbonio, quest’ultimo sembra meno dannoso, soprattutto se progettato per tenere conto delle differenze nei livelli di reddito e per essere compatibile con l’Organizzazione Mondiale del Commercio. Per quanto riguarda l’adesione, considerata la diversità necessaria per costruire una catena di fornitura completa ed economicamente vantaggiosa, un club del G7 non sarebbe l’opzione migliore. Piuttosto, l’adesione dovrebbe essere più ampia, includendo produttori di materiali critici e produttori a basso costo, purché abbiano lo stesso obiettivo comune, garantendo la compatibilità degli incentivi.
Infine, sarà importante la scelta dei Paesi basata sul vantaggio comparativo, così come l’allineamento degli incentivi. Oltre alla creazione di posti di lavoro attraverso la delocalizzazione della raffinazione e, soprattutto, della produzione, ci sono i vantaggi dell’accesso ai finanziamenti e al trasferimento di tecnologia per i Paesi ricchi di risorse o a basso costo, soprattutto per quelli con grandi economie di scala, verso cui gli investimenti diretti esteri potrebbero affluire più facilmente.
LA DECARBONIZZAZIONE E I POSSIBILI BENEFICI PER I PAESI
Sebbene tale coordinamento internazionale sia difficile, il partenariato offrirebbe vantaggi a molti Paesi diversi. Le economie emergenti ricche di materie prime essenziali e/o con salari moderati otterrebbero opportunità di sviluppo economico. Gli Stati Uniti e l’Ue dovrebbero condividere la tecnologia e fornire finanziamenti, poiché trarranno vantaggio dalla riduzione della dipendenza dalla Cina e dall’approvvigionamento, che è ancora più economico del reshoring. La Cina avrebbe più spazio per utilizzare la propria tecnologia pulita per raggiungere i propri obiettivi di decarbonizzazione.
Per gli Stati Uniti e l’Unione europea, i vantaggi derivano dal promuovere le proprie strategie per ridurre la dipendenza dalla Cina senza incorrere negli enormi costi del reshoring. La decarbonizzazione per ridurre i rischi significa aumentare la produzione di tecnologia verde, con la migliore tecnologia possibile e ridurre il rischio di concentrazione. Nessun Paese può farcela da solo. Sebbene qualsiasi forma di accordo multilaterale oggi sia difficile da raggiungere, è fondamentale cercare di trovare delle soluzioni coordinate a questo problema di portata globale, poiché né lo status quo del dominio cinese né il reshoring da parte dei singoli Paesi offrono delle soluzioni sostenibili.