Per i siti Unesco resta necessaria una valutazione caso per caso. Il Foglio legge la sentenza come uno scambio di ruoli sul clima tra governo e centrosinistra.
Con la sentenza 197/2026 la Corte costituzionale ha accolto solo in parte il ricorso della Regione Sardegna contro il Dl 175/2025, che ha modificato il Testo unico sulle rinnovabili. Le regole statali sulle aree idonee restano in piedi. La Consulta ha però dichiarato illegittime due parti del decreto: la norma che consentiva al governo di intervenire con poteri sostitutivi anche su leggi regionali già approvate e quella che prevedeva l’attività libera nei siti Unesco.
La decisione va oltre il caso sardo. Da un lato conferma la strategia nazionale per accelerare le fonti rinnovabili. Dall’altro fissa limiti costituzionali ai poteri dello Stato e delle Regioni e impone un bilanciamento con la tutela del paesaggio e dei beni culturali. Ne danno conto due articoli pubblicati oggi da Il Sole 24 Ore e da Il Foglio.
RESPINTE LE OBIEZIONI DELLA SARDEGNA SULLE AREE IDONEE
Su quasi tutto il resto i giudici hanno dato torto alla Regione. La Corte ha respinto le richieste di Alessandra Todde su cinque punti: le modalità per individuare le aree idonee; l’uso del demanio militare per sviluppare l’energia pulita; il divieto per le Regioni di introdurre divieti generali e astratti all’installazione di impianti rinnovabili; la possibilità di costruirli all’interno dei porti; l’assenza di valore vincolante per il parere paesaggistico delle soprintendenze.
Per Il Foglio, nel complesso, “i giudici costituzionali hanno salvaguardato l’impianto disegnato dal ministro Gilberto Pichetto Fratin seppure al prezzo di limitare fortemente la possibilità di forzare la mano alle regioni che fanno ‘resistenza passiva’”.
LE RINNOVABILI SONO UN PRINCIPIO FONDAMENTALE: REGOLE STATALI ANCHE PER LE AUTONOMIE SPECIALI
Alla base della decisione c’è il modo in cui la Corte inquadra le fonti rinnovabili. Come ricostruisce Il Sole 24 Ore, per la Consulta la loro massima diffusione è un principio fondamentale della materia “produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell’energia”, prevista dall’articolo 117, comma 3, della Costituzione, e trova radice negli obblighi verso l’Unione europea.
Questo giustifica una disciplina statale dettagliata, in grado di vincolare anche le Regioni a statuto speciale e di evitare che le regole cambino da territorio a territorio.
Secondo il quotidiano economico, la sentenza tocca “uno dei nodi centrali delle energie rinnovabili: il rapporto tra indirizzo statale, autonomia regionale e tutela del territorio”. Il pronunciamento “rafforza la strategia nazionale di accelerazione della capacità delle fonti di energia rinnovabile (Fer) per raggiungere i target di decarbonizzazione di Pniec e Pnrr”. Allo stesso tempo, però, “fissa rigorosi limiti costituzionali all’esercizio dei poteri statali e regionali, imponendo un effettivo bilanciamento con i valori paesaggistici e culturali”.
POTERI SOSTITUTIVI, CONTRO UNA LEGGE REGIONALE IL GOVERNO DEVE RICORRERE ALLA CORTE
Proprio sui poteri dello Stato cade la prima delle due bocciature. Il Foglio parla di illegittimità delle norme che attribuivano a Palazzo Chigi poteri sostitutivi sulle aree idonee. Il Sole 24 Ore precisa il perimetro: è illegittimo il potere sostitutivo esercitato anche quando una legge regionale già approvata non si sarebbe adeguata ai criteri statali. In questo caso, scrive il giornale, “l’Esecutivo non può disapplicare o sostituire la norma regionale per via amministrativa, ma deve necessariamente impugnarla dinanzi alla Consulta”.
SITI UNESCO, SERVE UNA VERIFICA DI COMPATIBILITÀ CASO PER CASO
La seconda bocciatura riguarda i siti Unesco. La Corte ha dichiarato illegittime le norme che vi consentivano l’attività libera per gli impianti rinnovabili. La conseguenza, conclude Il Sole 24 Ore, è che “per i siti Unesco resta dunque imprescindibile un apprezzamento amministrativo caso per caso”: ogni progetto dovrà essere sottoposto a una verifica di compatibilità.
LA LETTURA DEL FOGLIO: “POSIZIONI LETTERALMENTE SCAMBIATE”
Oltre agli effetti giuridici, Il Foglio sottolinea il significato politico della sentenza. Secondo il quotidiano, un governo di centrodestra spesso accusato dal centrosinistra di disinteresse per il clima, “se non proprio negazionista”, fa di tutto per promuovere le rinnovabili e viene parzialmente richiamato dalla Consulta per essersi spinto troppo in là. Il centrosinistra, che rivendica le sue credenziali ambientaliste, si schiera invece compatto, “salvo qualche rara eccezione”, dietro una giunta sarda di centrosinistra che, scrive il giornale, “pretende di sottrarsi ai suoi obblighi”.
“Se passiamo dal terreno della retorica a quello della pratica, le posizioni sono letteralmente scambiate”, è la conclusione dell’articolo. Che invita la presidente del Consiglio a cambiare atteggiamento: “Forse Giorgia Meloni dovrebbe uscire allo scoperto e rivendicare il suo impegno climatico”. Per Il Foglio, infatti, “l’opposizione non può continuare a inveire contro il governo dai palchi dei comizi, salvo poi schierarsi con i comitati del no nei casi concreti”.