L’obiettivo dichiarato dei governi di Spagna e Portogallo era ridurre la componente principale dei prezzi dell’elettricità per molti consumatori iberici
Un articolo realizzato da David Robinson, Angel Arcos, Michael Tennican e Fernando Núnez per l’Oxford Institute of Energy Studies offre una valutazione indipendente di alcuni effetti economici chiave dell’Eccezione Iberica (IE), il nome comune delle misure legali che interessano il mercato energetico iberico introdotte nel giugno 2022 dai governi spagnolo e portoghese.
L’OBIETTIVO DELL’ECCEZIONE IBERICA
L’obiettivo dichiarato dei governi era ridurre la componente principale dei prezzi dell’elettricità per molti consumatori iberici, una componente che era indicizzata ai prezzi spot del mercato elettrico all’ingrosso della regione, che stavano aumentando in modo allarmante a causa dei mercati internazionali estremamente ristretti del gas. Secondo i governi iberici, questo obiettivo doveva essere raggiunto attraverso i termini dell’IE, che sovvenzionavano una riduzione dei prezzi del mercato elettrico all’ingrosso, con la sovvenzione finanziata in parte da un nuovo elemento aggiunto alle bollette dei consumatori che beneficiavano di tale riduzione.
Un altro obiettivo del governo spagnolo era quello di ridurre la misura dell’inflazione pubblicata dal governo, che era collegata ad un prezzo al dettaglio regolamentato indicizzato ai prezzi del mercato elettrico spot all’ingrosso iberico.
SPAGNA: “L’ECCEZIONE IBERICA HA APPORTATO VANTAGGI AI CONSUMATORI
Il governo spagnolo sostiene che, durante i suoi primi 100 giorni, l’IE ha apportato vantaggi sostanziali ai consumatori interessati dall’IE – che comprendevano oltre 10 milioni di piccoli consumatori – oltre a numerosi grandi consumatori. Tuttavia, gli autori dello studio mettono in dubbio tale visione, e sostengono che l’effetto dell’IE sui prezzi al dettaglio dipende in modo critico dalle ipotesi su cosa sarebbe accaduto in sua assenza, cioè in uno scenario controfattuale.
La metodologia controfattuale del governo ignora l’elasticità della domanda nella penisola iberica e in Francia, e questo gonfia la stima dei benefici immediati per i consumatori. Utilizzando i dati orari sul mercato elettrico all’ingrosso per i primi 100 giorni dell’IE, l’analisi dell’OIES sui controfattuali alternativi che riflettono gli effetti dell’elasticità della domanda mostra benefici dell’IE sostanzialmente inferiori per i consumatori rispetto a quanto suggerito dalla metodologia del governo spagnolo. I ricercatori affermano che i consumatori interessati avrebbero potuto pagare un po’ meno per la componente energia delle loro bollette elettriche nei primi 100 giorni dell’IE, se non fosse stata introdotta.
Gli autori dell’analisi identificano anche molti altri potenziali effetti a breve e lungo termine dell’IE, che meritano ulteriori studi, come l’aumento dei margini per i generatori alimentati a combustibili fossili, la riduzione dei margini per alcuni impianti inframarginali decarbonizzati, l’aumento della percezione del rischio normativo da parte degli investitori, l’indebolimento degli incentivi per un consumo efficiente e l’aumento delle emissioni di carbonio e dei prezzi del gas.
L’ANALISI DELL’IMPATTO DELL’ECCEZIONE IBERICA SUI CONSUMATORI
L’impatto dell’IE sui consumatori richiede ulteriori ricerche. Innanzitutto, come ogni controfattuale, l’analisi riflette ipotesi su come si sarebbero comportati i produttori e i consumatori spagnoli, così come gli operatori elettrici stranieri, se l’IE non fosse stata introdotta, e si riferisce solo ai primi 100 giorni. Sebbene queste ipotesi sembrino ragionevoli e più realistiche di quelle controfattuali del ministero spagnolo, sono certamente giustificate ulteriori analisi, sia nello stesso periodo che su periodi più lunghi. L’analisi di sensibilità è particolarmente giustificata per stimare la probabile relazione di prezzo e commerciale tra Francia e Spagna. Gli autori hanno presentato le ragioni per cui dubitano che i prezzi all’ingrosso francesi, in assenza dell’IE, sarebbero stati sostanzialmente diversi.
Tuttavia, si potrebbe sostenere che le condizioni di fornitura in Francia – in particolare i problemi di manutenzione nucleare e la siccità – avrebbero richiesto a Parigi di importare la stessa quantità di elettricità dalla Spagna con o senza l’IE. Per valutare questa affermazione è necessario modellare il tipo di dati di mercato orari dettagliati per la Francia utilizzati per la Spagna, dati e modelli ai quali non si ha accesso. È anche sensato estendere l’analisi per coprire un periodo più lungo, soprattutto perché i primi 100 giorni dell’IE hanno registrato dei prezzi estremamente elevati del gas, e ci si aspetterebbe dei problemi analoghi nel settore della generazione francese.
LA QUESTIONE DEL CONTRIBUTO ALLA DOMANDA DI ENERGIA
In secondo luogo, è necessaria un’ulteriore quantificazione della DC (demand contribution) che ha finanziato l’IE. Ne includeva due componenti, uno relativo ai compensi per la produzione nei mercati gestiti da OMIE, e un altro per i mercati gestiti da Red Eléctrica de España (REE). L’analisi contenuta nel rapporto OIES include solo i compensi legati ai mercati OMIE, e la valutazione iniziale suggerisce che eventuali risparmi o costi relativi ai mercati REE non modificano sostanzialmente le conclusioni.
In terzo luogo, i consumatori con contratti a prezzo fisso erano esentati dal pagamento della DC all’inizio dell’IE. Tuttavia, quando rinnovavano quelli che spesso erano contratti pluriennali a prezzo fisso, venivano trattati come se erano beneficiari dell’IE e quindi tenuti a pagare la DC. Ciò significava che spesso erano obbligati pagare più di quanto pattuito nel contratto pluriennale a prezzo fisso. In quel caso, i consumatori che si erano protetti contro la volatilità dei prezzi venivano effettivamente puniti per averlo fatto.
Un’ipotesi è che il governo mirasse ad aumentare il volume di ha influenzato la domanda che stava finanziando l’IE per ridurre il costo unitario, e lo ha fatto a caro prezzo sui consumatori che avevano sottoscritto dei contratti pluriennali a prezzo fisso. È difficile essere precisi sugli effetti a lungo termine dell’IE; tuttavia, alcuni dei possibili impatti che sono dannosi per la transizione energetica possono essere identificati e meritano ulteriori ricerche.
PREZZI PER GLI UTENTI ED INVESTIMENTI SULL’EFFICIENZA ENERGETICA
In primo luogo, se l’IE riduce i prezzi per i consumatori finali – o per i consumatori che ritengono che i loro prezzi siano più bassi – l’effetto sarà quello di ridurre gli incentivi ridurre parte del consumo di energia a cui i consumatori sarebbero disposti a rinunciare se lo facessero dovuto affrontare prezzi più alti. Ciò scoraggerà gli investimenti degli utenti finali nel risparmio e nell’efficienza energetica (ad esempio le pompe di calore) e nelle tecnologie per spostare la domanda lontano dai periodi di picco dei prezzi.
Il risultato è quello di aumentare la domanda, magari soprattutto nei momenti di picco, o di ridurla di un importo meno efficiente. Ciò a sua volta contribuisce alla produzione aggiuntiva di fossili, i cui costi saranno a carico dei consumatori (o contribuenti).
In secondo luogo, qualsiasi intervento inaspettato del governo nel mercato all’ingrosso, come quello dell’IE, rafforza la percezione del rischio normativo, soprattutto in Spagna. Dal lato dell’offerta, la riduzione del prezzo all’ingrosso per gli impianti inframarginali non coperti da contratti o da price cap regolamentari aumenta il rischio percepito e il costo del capitale per gli investimenti nelle energie rinnovabili e altri asset inframarginali.
Esiste un possibile effetto a lungo termine dell’IE che potrebbe essere potenzialmente utile nel sostenere la transizione energetica. Nella misura in cui l’IE ha segnalato ai consumatori (probabilmente erroneamente) una riduzione sostenibile del prezzo dell’elettricità per l’utente finale, l’intervento dell’IE per ridurre i prezzi avrebbe potuto incoraggiare l’elettrificazione.