Secondo la Banca mondiale, attualmente esistono 73 sistemi di tariffazione del carbonio in tutto il mondo, che coprono il 23% delle emissioni globali
Per la maggior parte degli economisti, dare un prezzo alle emissioni di gas serra è il modo migliore per affrontare il cambiamento climatico. È efficiente, poiché consente alla società di identificare l’unità più economica di anidride carbonica equivalente a rinunciare, ed è giusto, perché chi inquina paga, e il ricavato può essere ridistribuito. Inoltre, aiuta altre forme di decarbonizzazione: il rispetto di un prezzo del carbonio, infatti, costringe le aziende a tenere traccia delle proprie emissioni e gli investitori a capire quali dei loro asset sono i più sporchi.
NEL MONDO 73 SISTEMI DI TARIFFAZIONE DEL CARBONIO
Secondo la Banca Mondiale, attualmente esistono 73 sistemi di tariffazione del carbonio in tutto il mondo, che coprono il 23% delle emissioni globali. Un risultato positivo, se confrontato con il 7% di dieci anni fa. Il conteggio della banca include sia i sistemi di scambio di emissioni – in cui gli inquinatori possono scambiare i permessi in un mercato – sia le tasse sul carbonio, in cui un governo fissa direttamente un prezzo.
Lo schema più grande è in Cina. Lanciato nel 2021, copre l’industria energetica del Paese, quindi il 9% delle emissioni globali. Anche in America – che è immune al fascino del prezzo del carbonio a livello federale – un numero crescente di Stati sta fissando i propri prezzi. Lo Stato di Washington, l’ultimo ad essersi adattato, ha lanciato il suo programma di scambio di emissioni lo scorso gennaio.
IL PARERE DEI CRITICI
Eppure, un numero crescente di economisti di centrosinistra – che ci si potrebbe aspettare siano dei forti sostenitori dei prezzi del carbonio – si sono inaspriti sulla politica. Questi critici si concentrano su due punti. Il primo è che i prezzi del carbonio non sono abbastanza aggressivi. Il sistema di scambio di quote di emissione dell’Ue, uno dei più completi, esclude gli edifici e i trasporti. Le quote vengono concesse alle compagnie aeree e all’industria pesante, in nome della competitività. I prezzi sono relativamente alti in Europa: a febbraio hanno raggiunto la cifra record di 100 euro per tonnellata di anidride carbonica equivalente, mentre altrove sono troppo bassi. La Banca Mondiale stima che meno del 5% delle emissioni abbia un prezzo pari o superiore al livello che sarebbe richiesto, entro il 2030, per limitare l’aumento della temperatura a 2°C rispetto ai livelli preindustriali.
Questa azione provvisoria riflette la seconda preoccupazione dei critici: l’equità. Sostengono, cioè, che anziché garantire che chi inquina paghi, il costo dei prezzi del carbonio ricade troppo pesantemente sui poveri. Tali iniziative aumentano i prezzi dell’energia – di solito l’unica area dell’economia che ne è interamente soggetta – e spingono i posti di lavoro industriali all’estero, oltre la portata degli schemi di scambio di emissioni. Anticipando il respingimento su questi motivi, i politici annacquano gli schemi, con la conseguenza che i tagli alle emissioni promessi non si concretizzano mai.
L’IMPATTO DEI PREZZI DEL CARBONIO
Misurare l’impatto dei prezzi del carbonio è impegnativo poiché i prezzi, come i tassi di interesse, influenzano e sono influenzati dall’economia. Ceteris paribus, un prezzo del carbonio più alto ridurrà l’attività economica e aumenterà i prezzi al consumo, ma un’economia più forte aumenterà anche il prezzo di un permesso di carbonio.
I politici possono anche essere più a loro agio nell’aumentare le tasse sul carbonio quando l’economia è in piena espansione, e potrebbero decidere di tagliarli nei momenti difficili. Ad esempio nel maggio 2022, durante la crisi energetica seguita all’invasione russa dell’Ucraina, la Commissione europea annunciò un’asta dei permessi in eccesso al fine di abbassare i prezzi.
I METODI PER DISTINGUERE CAUSA ED EFFETTO
Fortunatamente, ci sono dei modi per distinguere causa ed effetto. Marion Leroutier della Stockholm School of Economics utilizza un “metodo di controllo sintetico” per esaminare una tassa aggiuntiva sul sistema di scambio di emissioni Ue introdotto dalla Gran Bretagna nel 2013. Per vedere l’effetto di questo prezzo del carbonio più elevato, Leroutier impiega dati provenienti da altri Paesi Ue per modellare una versione ipotetica della Gran Bretagna che non ha introdotto la tassa, simile ad un gruppo di controllo in un esperimento.
In realtà, gli interconnettori consentono alla Gran Bretagna di importare elettricità dai vicini, potenzialmente sottoponendo al trattamento anche il gruppo di controllo. Dopo aver incluso una stima di tali “ricadute”, però, Leroutier stima che la tassa abbia portato ad una riduzione del 20-26% delle emissioni dell’industria energetica.
In un articolo di prossima pubblicazione, Gilbert Metcalf della Tufts University e James Stock dell’Università di Harvard tentano di spiegare il contesto economico più ampio. Esaminando 31 Paesi europei, hanno controllato le emissioni passate e la crescita economica, al fine di isolare la variazione dei prezzi del carbonio che non è spiegata dallo stato dell’economia. Gli autori hanno scoperto che le tasse sul carbonio riducono le emissioni di gas serra tanto quanto gli economisti avevano previsto in precedenza.
È significativo che non abbiano rilevato praticamente alcun effetto – positivo o negativo – sulla crescita economica e sull’occupazione, forse perché c’è stata più innovazione del previsto.
Un terzo metodo per districare causa ed effetto consiste nell’impiegare uno “studio dell’evento”, una tecnica che spesso viene utilizzata per valutare l’impatto delle decisioni di politica monetaria. Osservando la reazione quasi istantanea dei prezzi del carbonio ad un annuncio politico, è possibile rimuovere gli effetti delle condizioni economiche di fondo, che non cambiano alla stessa velocità. L’impatto della variazione di prezzo può essere quindi monitorato attraverso l’economia.
In un recente documento di lavoro, Diego Känzig della Northwestern University ha fatto proprio questo, scoprendo che prezzi più elevati del carbonio riducono le emissioni e incoraggiano l’innovazione verde. Eppure, questi guadagni hanno un costo: i prezzi più alti aumentano i costi energetici e, di conseguenza, riducono i redditi dei poveri.
PREZZI DELLA CO2 E RIDUZIONE DELLE EMISSIONI
I prezzi del carbonio, quando utilizzati, hanno ridotto con successo le emissioni. Tuttavia, potrebbero essere più appetibili. In un altro documento, Känzig confronta il sistema di scambio di emissioni Ue e i prezzi nazionali del carbonio. Anche se è più probabile che le tasse nazionali portino a delle fuoriuscite – dove l’attività inquinante si sposta oltre i confini – sono meno un freno per l’economia, aiutando a neutralizzare le obiezioni dei critici. Questo perché le entrate spesso vengono riciclate utilizzando degli sgravi fiscali che possono essere destinati ai poveri.
La Banca Mondiale stima che quest’anno le tasse sul carbonio e gli schemi di scambio di quote di emissione raccoglieranno 100 miliardi di dollari per i governi. Man mano che gli schemi di tariffazione del carbonio si espanderanno, l’importo non farà che aumentare. Di per sé, questo aiuterà ad affrontare una critica: che le misure non sono sufficientemente aggressive. Per affrontare l’altra – ovvero che danneggiano i poveri – i responsabili politici dovranno capire l’importanza del riciclaggio.