L’Oxford Institute for Energy Studies spiega il contesto fattuale della sentenza del tribunale arbitrale Uniper-Gazprom del 7 giugno, che ha posto fine ai contratti di fornitura di gas a lungo termine tra le parti, e le sue implicazioni potenzialmente dannose per i mercati europei
Le relazioni tra l’Unione europea e la Russia sul gas hanno vissuto momenti di tensione senza precedenti in seguito all’invasione russa dell’Ucraina del 24 febbraio 2022. Nel marzo 2022, il presidente russo Vladimir Putin firmò un decreto che impose agli acquirenti provenienti da “Paesi ostili” (inclusi tutti i Paesi Ue) di pagare per le forniture di gas russo consegnato dopo il 1° aprile 2022 in rubli (anziché in euro o in dollari), utilizzando uno speciale meccanismo di pagamento. Questa misura è stata in gran parte interpretata come un tentativo di fare pressione sugli acquirenti europei.
Tuttavia, l’adozione della misura ha consentito alla Russia di salvaguardare i futuri pagamenti del gas dal congelamento o dalla confisca da parte delle autorità europee poiché, a differenza del meccanismo di pagamento esistente, quello nuovo non era soggetto a sanzioni.
LE STRATEGIE DEI PAESI EUROPEI E IL MECCANISMO DEL PAGAMENTO DEL GAS IN RUBLI
Alcuni acquirenti europei adottarono il nuovo meccanismo di pagamento, mentre altri lo rifiutarono e si videro tagliare le forniture di gas. Diversi acquirenti europei – tra cui la finlandese Gasum e la polacca PGNiG (ora Orlen) – hanno deciso di avviare una procedura arbitrale contro Gazprom Export, una consociata interamente controllata da Gazprom. Il primo arbitrato di questo tipo si è concluso nel novembre 2022, quando un tribunale ha emesso un lodo nell’arbitrato Gasum secondo cui Gazprom aveva il diritto di interrompere le forniture per causa di forza maggiore.
Altri casi relativi al meccanismo di pagamento in rublo sono ancora in corso. Quando, a metà giugno 2022, le forniture di gas russo attraverso il gasdotto Nord Stream hanno iniziato a diminuire per poi interrompersi, complessivamente alla fine di agosto diversi acquirenti europei decisero di avviare un procedimento contro Gazprom Export, scatenando una seconda ondata di arbitrati, questa volta in relazione alla riduzione delle consegne tramite il Nord Stream.
Tra questi ricorrenti figurano le tedesche Uniper e RWE, la francese Engie, l’italiana ENI e la ceca CEZ. Nello sviluppo più recente degli arbitrati di seconda ondata, un tribunale si è pronunciato il 7 giugno scorso nell’arbitrato promosso da Uniper sui volumi di gas che aveva contratto nell’ambito dei suoi contratti di fornitura a lungo termine (LTSC) con Gazprom Export, ma che da giugno 2022 non erano stati nemmeno consegnati per intero o del tutto. Altri casi relativi alla riduzione della fornitura tramite il Nord Stream sono in sospeso.
LA SENTENZA DEL 7 GIUGNO 2024 E I PROSSIMI SCENARI
Un commento dell’Oxford Institute for Energy Studies spiega il contesto fattuale della sentenza del tribunale arbitrale Uniper-Gazprom del 7 giugno, che ha posto fine ai contratti di fornitura di gas a lungo termine tra le parti, e le sue implicazioni potenzialmente dannose per i mercati europei.
Secondo Uniper, il tribunale arbitrale ha riconosciuto alla società il diritto di risolvere i suoi contratti di fornitura di gas a lungo termine con Gazprom Export ed oltre 13 miliardi di euro di danni per i volumi di gas non forniti da Gazprom Export dalla metà del 2022.
Sembra improbabile che Gazprom rispetterà il lodo arbitrale. Di conseguenza, il prossimo passo per Uniper molto probabilmente sarà chiedere il riconoscimento e l’esecuzione del lodo nei tribunali nazionali nelle giurisdizioni in cui si trovano le attività di Gazprom. Come ha sottolineato l’amministratore delegato di Uniper, “non è ancora chiaro se si prevedono cifre significative”. Realisticamente le prospettive di esecuzione della sentenza del tribunale in relazione ai beni di Gazprom sembrano limitati. Sebbene l’esecutività dei lodi arbitrali stranieri generalmente sia vista come il vantaggio principale dell’arbitrato internazionale, l’applicazione è facilitata da un solido quadro giuridico e da un consolidato approccio “pro-enforcement” dei tribunali nazionali.
UNA DURA BATTAGLIA LEGALE
Qualsiasi azione coercitiva specificatamente contro i beni di Gazprom probabilmente sarà una dura battaglia per ragioni che includono sanzioni, potenziale occultamento di beni e procedimenti giudiziari paralleli. Mentre Uniper potrebbe cercare di far rispettare il risarcimento dei danni in relazione alle attività di Gazprom in Europa, la realtà pratica è che Gazprom non ha molte attività in Europa, e ciò è in gran parte dovuto alla riluttanza dei governi europei in passato a consentire a Gazprom di acquisire le loro infrastrutture per il gas naturale.
Le attività che Gazprom possiede in Europa (principalmente, ma non esclusivamente in Germania), come filiali commerciali e joint venture, sono già state nazionalizzate (ad esempio Gazprom Germania e Gazprom Marketing and Trading). Anche i beni della major russa nelle giurisdizioni extra-Ue potrebbero rivelarsi difficili da far rispettare e le procedure di esecuzione, in quanto tali, probabilmente richiederanno più tempo di quelle nei tribunali dell’Unione europea. Da parte sua, Gazprom probabilmente si opporrà a qualsiasi azione coercitiva, adducendo motivi che potrebbero giustificare il rifiuto dell’esecuzione da parte di un tribunale nazionale.
L’ARBITRATO UNIPER-GAZPROM E I CONTRATTI PER IL GAS RUSSO IN EUROPA
La sentenza arbitrale Uniper-Gazprom è senza dubbio una vittoria significativa per Uniper nel senso che, anche se non riceverà mai i danni sostanziali riconosciuti dal tribunale, la risoluzione dei contratti rimuove le sue sostanziali passività take or pay che si estendevano fino agli anni 2030 . Non è chiaro se Gazprom abbia partecipato all’arbitrato, ma ci sono diverse ragioni per ritenere che non lo abbia fatto, incluso il fatto che non ha nominato un arbitro.
In particolare, a differenza delle sue azioni successive alla aggiudicazione Gasum-Gazprom, Gazprom non ha rilasciato alcuna dichiarazione post-aggiudicazione. Non esiste alcuna documentazione pubblica relativa ai consulenti legali che rappresentano Gazprom in questo caso. Tutto ciò non fa altro che rafforzare l’ipotesi che Gazprom non abbia avuto un ruolo attivo nel caso intentato da Uniper.
La mancanza di coinvolgimento attivo (o costruttivo) da parte del convenuto può avere diverse conseguenze negative su un arbitrato, inclusa, soprattutto, una maggiore possibilità che il ricorrente ottenga il pieno risarcimento richiesto dal tribunale, come sembra essere accaduto in questo caso.
UN IMPATTO PIÙ AMPIO?
È certo che l’esito dell’arbitrato Uniper-Gazprom non influenzerà solo le due parti in gioco, ma avrà un impatto più ampio. Il lodo arbitrale, la tempestiva decisione di Uniper di risolvere i contratti di fornitura e le modalità con cui la società sceglierà di far valere il risarcimento dei danni potrebbero avere implicazioni significative per i restanti titolari di contratti pluriennali russi, sia quelli che hanno visto la sospensione delle forniture, sia quelli in cui le forniture sono proseguite (tra cui Austria, Slovacchia e Ungheria).
La sentenza del tribunale solleva anche la questione se influenzerà altri arbitrati e azioni in corso degli acquirenti europei. Sebbene non esista alcuna nozione di precedente nell’arbitrato internazionale, la sentenza del tribunale servirà d punto di riferimento e potrebbe avere un impatto su altri casi. Sebbene possa essere naturale aspettarsi che i tribunali in arbitrati simili contro Gazprom raggiungeranno conclusioni simili – anche per quanto riguarda il mancato riconoscimento della dichiarazione di forza maggiore, dei danni e dei diritti di risoluzione di Gazprom – non è chiaro se ciò avverrà.
I FLUSSI DI GAS RUSSO E LA GUERRA IN UCRAINA
Finché sono rimasti in vigore i contratti a lungo termine – anche con le forniture sospese – c’era sempre la possibilità (per quanto remota) che la fine della guerra in Ucraina, soprattutto insieme ad un cambiamento politico in Russia, potesse creare le condizioni affinché sostanziali volumi di gas russo a basso costo ritornino in Europa entro la fine del decennio.
La risoluzione dei contratti con Uniper e la possibilità che delle simili misure vengano applicate ad altri contratti eliminerebbe questa remota possibilità e quindi darebbe agli altri fornitori – in particolare ai fornitori di GNL – maggiore fiducia che le importazioni europee saranno necessarie per un periodo di tempo più lungo. Le sanzioni europee imposte sulle forniture e sui trasbordi di GNL russo aumenteranno questa fiducia.