Sempre più produttori europei dicono che risorse energetiche del valore di miliardi di dollari potrebbero non essere mai pompate fuori dal terreno.
Con il coronavirus che devasta le economie di tutto il mondo e paralizza la domanda, le major petrolifere europee si stanno interrogando, negli ultimi mesi, sulla opportunità o meno di estrarre dal terreno, petrolio e gas per miliardi di dollari.
L’ESEMPIO DELLA FALKLAND
Un esempio? Le isole Falkland. “Una volta erano in prima linea nella nuova era dell’industria petrolifera, mentre le aziende setacciavano il pianeta alla ricerca di risorse – scrive Bloomberg -. Eppure, un decennio dopo la scoperta di ben 1,7 miliardi di barili di greggio nelle acque circostanti, il territorio britannico d’oltremare noto per l’allevamento di pecore e la tensione con l’Argentina appare più remoto che mai. Piuttosto che la prossima frontiera, il progetto di estrazione dell’energia rischia di essere aggiunto a una lista di quelli che le aziende chiamano ‘stranded assets’ che potrebbero costare loro enormi somme messe in naftalina”.
PERCHE’ IL TREND
La ragione è semplice: con la crisi che sta accelerando il passaggio a un’energia più pulita a livello globale, “i combustibili fossili saranno probabilmente più economici del previsto nei prossimi decenni, mentre le emissioni di carbonio che contengono diventeranno più costose. Queste due semplici ipotesi significano che sfruttare alcuni campi non ha più senso dal punto di vista economico. BP ha dichiarato il 4 agosto che non farà più alcuna esplorazione in nuovi paesi”,s crive Bloomberg.
L’industria petrolifera era già alle prese con la transizione energetica, l’eccesso di offerta e i segnali di picco della domanda quando Covid-19 ha iniziato a diffondersi. “La pandemia probabilmente porterà avanti quel picco e scoraggerà l’esplorazione, secondo Rystad Energy. La società di consulenza si aspetta che circa il 10% delle risorse petrolifere recuperabili del mondo – circa 125 miliardi di barili – diventerà obsoleto”, si legge ancora sul quotidiano economico.
“’Ci saranno asset bloccati – ha detto Muqsit Ashraf, amministratore delegato senior responsabile dell’industria energetica globale di Accenture -. Le aziende dovranno accettare questi fatto’”, sottolinea Bloomberg.
Il progetto Sea Lion nelle Falklands prometteva di essere una risorsa di livello mondiale quando Rockhopper Exploration Plc trovò il campo nel 2010. Centinaia di milioni di dollari dopo e dopo aver sopportato un querelle tra Argentina e Gran Bretagna per la legalità del progetto, la prima fase non ha ancora portato il petrolio sul mercato. La Premier Oil Plc, partner di Rockhopper, ha sospeso il lavoro sul Sea Lion all’inizio di quest’anno, e il 15 luglio ha cancellato 200 milioni di dollari di investimenti perché le fasi successive sembravano improbabili.
COSA FANNO LE GRANDI AZIENDE COME BP E TOTAL
Anche le aziende più grandi hanno iniziato a comportarsi nella stessa maniera. “BP ha detto che a giugno valuterà il suo portafoglio di scoperte e ne lascerà alcune non sviluppate. Il capo dello staff Dominic Emery ha già accennato l’anno scorso a che tipo di risorse potrebbe non ‘vedere mai la luce del giorno’. I progetti complicati potrebbero essere accantonati a favore di campi che sono più veloci da sviluppare, come l’argillite degli Stati Uniti”.
La pressione per ridurre le emissioni potrebbe anche spingere le aziende a lasciare nel terreno le riserve più ‘pesanti’ in termini di emissioni di Co2, come ha riconosciuto Total il mese scorso quando ha richiesto una svalutazione di 8 miliardi di dollari sugli asset ad alto contenuto di carbonio.
PROGETTI PIU’ A RISCHIO IN BRASILE, ANGOLA E GOLFO DEL MESSICO
L’elenco dei progetti più a rischio comprende le scoperte in acque profonde al largo del Brasile, dell’Angola e nel Golfo del Messico, ha detto Parul Chopra, vice presidente per la ricerca upstream di Rystad. Anche i progetti canadesi sulle sabbie bituminose come l’espansione dello sviluppo del Sunrise in Alberta sono in dubbio.
IL GIACIMENTO DI SUNRISE
“Il deposito di Sunrise, una joint venture tra BP e Husky Energy rappresenta un’abbondante fornitura di bitume, con un potenziale di 3,7 miliardi di barili. L’estrazione, però, è complicata. La maggior parte dei progetti sulle sabbie bituminose assomiglia alle operazioni minerarie. Il bitume viene estratto dal terreno e trasformato in greggio pesante, che deve poi essere diluito con idrocarburi più leggeri prima di poter essere raffinato in carburante – si legge su Bloomberg -. Sunrise è più complesso e più costoso. Il giacimento è troppo profondo per essere scavato, quindi viene iniettato con vapore per far fluire il bitume in un pozzo, da dove può essere pompato in superficie”.
Sunrise doveva essere costruito in tre fasi, producendo alla fine più di 200.000 barili di bitume al giorno per 40 anni. La prima fase di 60.000 barili al giorno è iniziata nel 2015, proprio mentre i prezzi del greggio stavano crollando a causa del primo boom dello shale degli Stati Uniti. Da marzo di quest’anno la produzione si è ridotta a circa 10.000 barili al giorno, al netto di Husky, a causa del crollo dei prezzi e delle restrizioni sulla capacità dei gasdotti.
“Né Husky, che gestisce il progetto, né BP hanno comunicato un calendario per le prossime fasi di sviluppo. Richiederanno prezzi del greggio ben al di sopra dei livelli attuali, suggerendo perciò un’espansione non imminente, ha detto Mike Coffin, un analista del gruppo di ricerca Carbon Tracker Initiative. Al di là della loro redditività economica, le sabbie bituminose ad alta intensità di carbonio si trovano anche a disagio con l’ambizione di BP di diventare un’azienda ‘a zero’ emissioni nette entro il 2050. Nessun nuovo progetto di sabbie bituminose si adatta a un mondo conforme all’accordo di Parigi sul clima”, si legge su Bloomberg.
Nelle Falklands, c’è ancora speranza che le prospettive migliorino. ha detto che le sfide non sono insormontabili, nonostante la lontananza delle isole e l’ostilità dell’Argentina, che ha combattuto una guerra con la Gran Bretagna negli anni ’80 e rivendica ancora la sovranità sul territorio. Rockhopper ha sottolineato il coinvolgimento di altre aziende – Premier ha aderito al progetto nel 2012 e Navitas Petroleum LP – anche se la decisione finale se procedere o meno non arriverà prima del prossimo anno, secondo il Premier Chief Executive Officer Tony Durrant.
“La Sea Lion ha bisogno del prezzo del petrolio a partire da un minimo di 40 dollari per raggiungere il pareggio, ma probabilmente richiede almeno 50 dollari al barile per assicurarsi l’avvio – ha sottolineato ancora il quotidiano economico -. In definitiva, con il petrolio in abbondanza, i dubbi sulla forza della domanda a lungo termine e la pressione per eliminare la produzione ad alta intensità di carbonio, potrebbero venir accantonati sempre più progetti contro progetti come Sunrise e Sea Lion. ‘Molti asset sono già bloccati dal punto di vista del ciclo del prezzo del petrolio’, ha detto Christyan Malek, responsabile della ricerca sul petrolio e il gas dell’EMEA presso JPMorgan Chase & Co. ‘Ma quando poi si aggiunge la curva del carbonio, si elimina una parte ancora più grande’”, ha concluso Bloomberg.