Secondo un rapporto della Columbia University, Wall Street dovrebbe smettere di sostenere i lobbisti e i gruppi di interesse speciale che ostacolano la regolamentazione
Negli ultimi anni, a Wall Street si è diffuso un ecosistema di impegni, gruppi e modelli per il clima, nel tentativo di ridurre – o dare l’impressione di ridurre – il ruolo dell’industria finanziaria nel riscaldamento globale. Secondo i ricercatori della Columbia University, però, molti di questi sforzi hanno avuto un impatto limitato nel contrastare i danni inflitti dal cambiamento climatico. E, allo stesso tempo, Wall Street spende ogni anno centinaia di milioni di dollari per bloccare delle misure che potrebbero aiutare.
IL REPORT DELLA COLUMBIA UNIVERSITY
In un’analisi di 59 pagine di banche e gestori di fondi statunitensi pubblicata oggi, i ricercatori hanno affermato che la gamma di metriche, calcoli e obiettivi che impiegano può essere fonte di confusione e fuorviante, e che “potrebbe non essere adatta allo scopo”. E secondo Lisa Sachs – direttrice del gruppo di investimento sostenibile della Columbia, che ha guidato la ricerca – l’attenzione alla riduzione dell’impronta di carbonio vendendo beni altamente inquinanti o utilizzando compensazioni di carbonio non significa che le emissioni di gas serra vengano effettivamente ridotte nel mondo reale. “È tristemente a corto di ciò che è necessario”.
COSA DOVREBBE FARE WALL STREET
Secondo il rapporto, affinché Wall Street abbia un impatto molto maggiore sul cambiamento climatico, dovrebbe smettere di sostenere i lobbisti e i gruppi di interesse speciale che ostacolano la regolamentazione. Le società finanziarie dovrebbero spingere per cose come il prezzo del carbonio, il finanziamento pubblico e le normative. I ricercatori di BloombergNEF stimano che, per raggiungere le zero emissioni nette entro il 2050, saranno necessari quasi 200 trilioni di dollari di investimenti.
Sotto la pressione di ambientalisti e investitori, Wall Street ha sviluppato dei metodi per misurare apparentemente la sua impronta di carbonio, e si è unita a dei gruppi che si impegnano a ridurre le emissioni. Gli attivisti per il clima affermano che questi sforzi non sono all’altezza di affrontare il cambiamento climatico, mentre i repubblicani (spesso a nome dei giganti dei combustibili fossili) li hanno attaccati perché, secondo loro, andrebbero troppo oltre.
Secondo i ricercatori della Columbia, le banche e le società di investimento spesso confondono la riduzione dei propri rischi finanziari per il cambiamento climatico con l’adozione di azioni che effettivamente riducono il riscaldamento globale. L’industria deve spiegare le sue misure climatiche in modo più accurato.
IL CASO GANZ – GLASGOW FINANCIAL ALLIANCE FOR NET ZERO
Un esempio fornito dai ricercatori è la Glasgow Financial Alliance for Net Zero, nota come GFANZ. Nel novembre 2021 la coalizione affermò che le sue centinaia di aziende associate, con un patrimonio complessivo di circa 130 trilioni di dollari, si erano impegnate ad accelerare la decarbonizzazione dell’economia globale. “Dei beni controllati dalle istituzioni membri, pochi sono stati in qualche modo reindirizzati, sfruttati o altrimenti utilizzati per promuovere l’azione per il clima”, hanno scritto i ricercatori nel loro rapporto. Una portavoce di GFANZ ha detto che l’alleanza non può commentare un rapporto che non ha visto.
I LIMITI DELLE ATTIVITÀ SUL CLIMA DELLE SOCIETÀ FINANZIARIE
Inoltre, secondo il rapporto della Columbia, gran parte del lavoro sul clima svolto dalle società finanziarie copre solo una serie limitata delle loro attività, quindi devono chiarire quanto dei loro finanziamenti o investimenti è effettivamente coperto dalle loro misure climatiche.
I ricercatori hanno affermato che gli sforzi degli investitori per vendere attività altamente inquinanti, per decarbonizzare i loro investimenti, hanno un impatto minimo sulla riduzione delle emissioni complessive, perché tali attività vengono semplicemente vendute ad altri investitori. Inoltre, la cessione di piccole quantità di azioni di chi inquina non penalizza le società, aumentando i loro costi di finanziamento.
Il rapporto della Columbia ha criticato i continui sforzi delle banche per calcolare le emissioni associate al loro finanziamento. Le cosiddette “emissioni finanziate” sono afflitte da diverse metodologie che rendono difficile confrontare i dati. Inoltre, secondo il rapporto, le misurazioni possono anche essere distorte da cose come l’inflazione o le recessioni, con conseguenti risultati incoerenti.
I SUGGERIMENTI PER L’INDUSTRIA FINANZIARIA E LE AZIENDE
I ricercatori hanno sottolineato che l’industria finanziaria ha bisogno di ridurre l’uso delle compensazioni di carbonio, mentre adotta degli obiettivi sia a breve che a lungo termine per ridurre le emissioni. Anche le aziende dovrebbero utilizzare degli obiettivi per ridurre le emissioni assolute, o un importo prestabilito, piuttosto che le emissioni per unità di entrate o produzione.
Infine, nei loro calcoli dovrebbero separare le emissioni di metano più potenti da altri gas serra. Forse, però, secondo i ricercatori, se l’industria finanziaria vuole aiutare nella lotta per rallentare il riscaldamento globale, la cosa più importante è che smettano di agire attivamente per peggiorare la situazione.
Le società finanziarie devono smettere di fare pressioni contro l’azione per il clima e richiedere ai loro clienti e alle società in cui investono di fare lo stesso. L’industria nel 2022 ha speso oltre 663 milioni di dollari in attività di lobby, mentre i pagamenti politici ai membri del Congresso durante il ciclo elettorale del 2022 sono stati pari a 303 milioni di dollari. “La finanza deve smettere di bloccare, ma iniziare a sostenere delle solide politiche climatiche”, ha concluso Sachs.