I Paesi stanno cercando delle nuove soluzioni per mitigare i cambiamenti climatici. È probabile che si verranno a creare dei nuovi conflitti commerciali
Gli sforzi per mitigare il cambiamento climatico stanno spingendo i Paesi di tutto il mondo ad adottare politiche drasticamente diverse nei confronti dell’industria e del commercio, portando i governi in conflitto. Questi nuovi scontri sulla politica climatica – scrive il New York Times – stanno mettendo a dura prova le alleanze internazionali e il sistema commerciale globale, lasciando intravedere un futuro in cui le politiche volte a scongiurare la catastrofe ambientale potrebbero anche sfociare in guerre commerciali transfrontaliere più frequenti.
LE MISURE EUROPEE E AMERICANE PER LA TRANSIZIONE ECOLOGICA
Negli ultimi mesi, Stati Uniti ed Europa hanno proposto o introdotto sussidi, tariffe e altre politiche volte ad accelerare la transizione energetica verde. I sostenitori di queste misure affermano che i governi devono muoversi in modo aggressivo per espandere le fonti di energia più pulita e penalizzare i maggiori emettitori di gas che riscaldano il pianeta, se vogliono evitare un disastro climatico globale.
I critici, però, sostengono che queste politiche spesso mettono i Paesi e le aziende straniere in una posizione di svantaggio, in quanto i governi sovvenzionano le proprie industrie o impongono nuove tariffe sui prodotti stranieri. Queste politiche si discostano da uno status quo pluridecennale in materia di commercio, in cui gli Stati Uniti e l’Europa hanno spesso unito le forze attraverso l’Organizzazione Mondiale del Commercio per cercare di abbattere le barriere commerciali e incoraggiare i Paesi a trattare i prodotti degli altri in modo più equo, al fine di incrementare il commercio globale.
LE CONSEGUENZE SUL COMMERCIO GLOBALE
Ora, le nuove politiche stanno mettendo gli stretti alleati l’uno contro l’altro e allargando le fratture in un sistema già fragile di governance del commercio globale, mentre i Paesi cercano di affrontare la sfida esistenziale del cambiamento climatico. “La crisi climatica richiede una trasformazione economica a una scala e a una velocità che l’umanità non ha mai tentato nei suoi 5.000 anni di storia scritta”, ha dichiarato Todd N. Tucker, direttore della politica industriale e commerciale del Roosevelt Institute, sostenitore di alcune misure. “Non sorprende che un compito di questa portata richieda un nuovo kit di strumenti politici”.
L’attuale sistema di commercio globale convoglia ogni anno negli Stati Uniti decine di milioni di container pieni di divani, vestiti e parti di automobili provenienti da fabbriche straniere, spesso a prezzi sorprendentemente bassi, ma i prezzi che i consumatori pagano per questi beni non tengono conto del danno ambientale generato dalle fabbriche lontane che li producono, o dalle navi container e dagli aerei da carico che li trasportano attraverso l’oceano.
I funzionari americani ed europei sostengono che è necessario fare di più per scoraggiare il commercio di prodotti realizzati con maggiore inquinamento o emissioni di carbonio. I funzionari statunitensi ritengono di dover ridurre la pericolosa dipendenza dalla Cina, in particolare per i materiali necessari ad alimentare la transizione energetica verde, come i pannelli solari e le batterie dei veicoli elettrici.
Sia gli Stati Uniti che l’Europa stanno introducendo tasse e tariffe volte a incoraggiare modi di produzione dei beni meno dannosi per l’ambiente. I funzionari dell’amministrazione Biden hanno espresso la speranza che la transizione climatica possa rappresentare una nuova opportunità di cooperazione con gli alleati. Finora, però, le loro iniziative sembrano aver suscitato soprattutto polemiche quando gli Stati Uniti sono già sotto attacco per la loro risposta alle recenti sentenze commerciali.
LA QUESTIONE DEI CREDITI D’IMPOSTA NEGLI USA
L’amministrazione ha pubblicamente ignorato diverse decisioni dei gruppi di esperti dell’Organizzazione mondiale del commercio che si sono pronunciati contro gli Stati Uniti in controversie commerciali che coinvolgevano questioni di sicurezza nazionale. A dicembre, in due annunci separati, l’Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti ha dichiarato che non avrebbe cambiato le sue politiche per rispettare le decisioni dell’OMC. La maggiore fonte di contesa, però, è stata rappresentata dai nuovi crediti d’imposta per le attrezzature e i veicoli a energia pulita prodotti in Nord America, che facevano parte di un ampio disegno di legge sul clima e sulla salute che il Presidente Biden ha firmato l’anno scorso. I funzionari europei hanno definito la misura un “killer di posti di lavoro” e hanno espresso il timore di perdere rispetto agli Stati Uniti nuovi investimenti in batterie, idrogeno verde, acciaio e altre industrie. In risposta, questo mese i funzionari dell’Unione Europea hanno iniziato a delineare un proprio piano per sovvenzionare le industrie dell’energia verde – una mossa che i critici temono possa far precipitare il mondo in una costosa e inefficiente “guerra dei sussidi”.
Gli Stati Uniti e l’Unione Europea sono alla ricerca di modifiche che possano essere apportate per placare entrambe le parti, prima che le norme sul credito d’imposta degli Stati Uniti vengano definite a marzo. Ma l’amministrazione Biden sembra avere una capacità limitata di modificare alcune disposizioni della legge. I membri del Congresso affermano di aver intenzionalmente formulato la legge per favorire l’industria manifatturiera americana.
I funzionari europei hanno suggerito che potrebbero intentare una causa commerciale presso l’Organizzazione Mondiale del Commercio che potrebbe preludere all’imposizione di tariffe sui prodotti americani come ritorsione. Valdis Dombrovskis, commissario europeo per il commercio, ha dichiarato che l’Unione Europea si è impegnata a trovare soluzioni, ma che i negoziati devono fare progressi o l’Unione Europea dovrà rispondere a “richieste ancora più forti. Dobbiamo seguire le stesse regole del gioco”. In una lettera della scorsa settimana, un gruppo di importanti sindacati e gruppi ambientalisti ha esortato Biden a portare avanti i piani senza ritardi, affermando che le regole commerciali obsolete non dovrebbero essere usate per minare il sostegno a una nuova economia dell’energia pulita.
LA NUOVA TARIFFA UE SUL CARBONIO
Anche altre recenti politiche climatiche hanno suscitato polemiche. A metà dicembre, l’Unione Europea ha compiuto un passo importante verso una nuova politica commerciale incentrata sul clima, raggiungendo un accordo preliminare per imporre una nuova tariffa sul carbonio su alcune importazioni. Il cosiddetto meccanismo di aggiustamento delle frontiere per il carbonio si applicherebbe ai prodotti provenienti da tutti i Paesi che non hanno intrapreso azioni rigorose per ridurre le proprie emissioni di gas serra.
L’obiettivo è quello di garantire che le aziende europee, che devono attenersi a rigide normative ambientali, non siano svantaggiate rispetto ai concorrenti dei Paesi in cui norme ambientali più permissive consentono alle aziende di produrre e vendere beni a prezzi più bassi. Sebbene i funzionari europei sostengano che la loro politica sia conforme alle regole del commercio globale, come non lo sono i sussidi statunitensi per l’energia pulita, essa ha comunque irritato paesi come la Cina e la Turchia.
IL DIBATTITO SU PRODUZIONE INTERNA E PRODOTTI STRANIERI
I sostenitori di nuove misure commerciali incentrate sul clima affermano che discriminare i prodotti stranieri e quelli realizzati con maggiori emissioni di carbonio è esattamente ciò di cui i governi hanno bisogno per costruire industrie di energia pulita e affrontare il cambiamento climatico. Negli Stati Uniti, sia tra i repubblicani che tra i democratici sembra crescere il sostegno a politiche più nazionaliste che incoraggerebbero la produzione interna e scoraggerebbero le importazioni di beni più sporchi, ma che molto probabilmente violerebbero anche le regole dell’Organizzazione Mondiale del Commercio. La maggior parte dei repubblicani non sostiene l’idea di un prezzo nazionale sul carbonio, ma hanno dimostrato una maggiore disponibilità ad aumentare le tariffe sui prodotti stranieri realizzati in modo dannoso per l’ambiente, che considerano un modo per proteggere i posti di lavoro americani dalla concorrenza straniera. Robert E. Lighthizer, capo negoziatore commerciale dell’amministrazione Trump, ha dichiarato che c’è una “grande sovrapposizione” tra repubblicani e democratici sull’idea di utilizzare gli strumenti commerciali per scoraggiare le importazioni di prodotti inquinanti dall’estero.
[Estratto dalla rassegna stampa estera di EPRcomunicazione]