Le grandi major petrolifere hanno effettuato ingenti investimenti nelle energie rinnovabili, e questa transizione è ancora in corso in alcune parti del settore energetico
Negli ultimi 20 anni la storia sembrava semplice. Le grandi compagnie petrolifere si sarebbero gradualmente trasformate in grandi aziende energetiche. Nel tempo, le major petrolifere avrebbero utilizzato i loro bilanci, le competenze ingegneristiche e le capacità di gestione di progetti globali per costruire parchi eolici, progetti solari, hub per l’idrogeno, reti di cattura del carbonio e attività nel settore delle energie rinnovabili.
Come spiega Oilprice, le grandi compagnie petrolifere hanno effettivamente effettuato ingenti investimenti nelle energie rinnovabili. E questa transizione è ancora in corso in alcune parti del settore energetico. Tra le major petrolifere, però, la strategia è diventata molto più selettiva.
BP
BP offre l’esempio più chiaro di questo cambiamento. La major britannica ha già percorso questa strada in passato: oltre 20 anni fa l’azienda cercò di rinnovare la propria immagine attorno allo slogan “Beyond Petroleum” (Oltre il petrolio), un’operazione di branding volta a segnalare che vedeva il proprio futuro in un ambito più ampio rispetto al petrolio e al gas.
Quel precedente tentativo non trasformò mai l’azienda: BP rimase, prima di tutto, un importante produttore di petrolio e gas. Lo slogan, però, coglieva una tensione ricorrente all’interno del settore: come può un’azienda basata sugli idrocarburi posizionarsi per un futuro in cui la crescita della domanda, le pressioni politiche e le aspettative degli investitori sono in continua evoluzione?
LE POLITICHE DI BP SOTTO BERNARD LOONEY
Sotto la guida dell’ex CEO Bernard Looney, BP ha compiuto uno dei tentativi più ambiziosi del settore per rispondere a questa domanda. L’azienda si è prefissata l’obiettivo di ridurre la produzione di petrolio e gas e di espandere rapidamente le attività a basse emissioni di carbonio. Per un certo periodo, BP sembrava intenzionata a ridefinire sé stessa più velocemente della maggior parte dei suoi concorrenti.
Questa strategia, ora è stata sostanzialmente invertita: BP ha aumentato gli investimenti annuali previsti nel settore petrolifero e del gas, riducendo al contempo le spese previste per la transizione. L’azienda si è anche allontanata dai precedenti piani di riduzione della produzione di petrolio e gas e punta a una maggiore produzione entro il 2030.
La major ha inoltre concordato la vendita della sua attività eolica onshore negli Stati Uniti, che comprendeva 10 impianti eolici operativi. Il messaggio è chiaro: BP sta cercando di ricostruire la fiducia degli investitori concentrandosi sulle attività in cui ritiene di ottenere rendimenti più elevati e un vantaggio competitivo più evidente.
Ciò non significa che abbia abbandonato le energie a basse emissioni di carbonio, ma non sta più cercando di convincere gli investitori che dovrebbe essere valutata come una società di sviluppo di energie rinnovabili in rapida crescita. Sta tornando al linguaggio del flusso di cassa, dei rendimenti, delle cessioni e di un’allocazione disciplinata del capitale.
SHELL
Shell ha seguito un percorso simile, sebbene la sua ritirata sia stata più selettiva che drastica. L’azienda ha tagliato posti di lavoro nei settori a basse emissioni di carbonio, ridimensionato parte delle sue attività sull’idrogeno, abbandonato alcuni progetti eolici offshore e rivisto le opzioni strategiche per gli asset rinnovabili in India. Allo stesso tempo, si è concentrata maggiormente sul GNL, sulla produzione a monte e sul trading.
Questo si adatta ai punti di forza di Shell, che è uno dei principali operatori mondiali nel settore del GNL. Possiede infatti una profonda esperienza nel trading energetico globale, conosce i progetti petroliferi e del gas su larga scala, il trasporto marittimo, lo stoccaggio e i mercati delle materie prime.
PRO E CONTRO DEL SETTORE RINNOVABILI PER LE MAJOR PETROLIFERE
Al contrario, il settore delle rinnovabili può presentare una situazione molto diversa. I progetti solari ed eolici spesso assomigliano a investimenti infrastrutturali: possono offrire flussi di cassa stabili, ma i rendimenti possono essere compressi dalla concorrenza, dalla regolamentazione, dalle strutture di crediti d’imposta e dall’aumento dei costi di finanziamento. Questi progetti possono essere interessanti per le utility, i fondi infrastrutturali o gli investitori con fondi pensione, ma potrebbero non soddisfare sempre gli azionisti, che acquistano azioni delle major petrolifere per un’esposizione energetica a rendimenti più elevati.
Questo è uno dei motivi per cui la narrazione secondo cui “le grandi major petrolifere diventano grandi aziende delle energie rinnovabili” è sempre stata troppo semplicistica. Le competenze si sovrappongono in alcuni ambiti, soprattutto nell’ingegneria offshore, ma gli aspetti economici sono diversi.
TOTALENERGIES
TotalEnergies rappresenta un importante controesempio. A differenza di alcuni concorrenti, TotalEnergies ha continuato a costruire un’importante attività integrata nel settore energetico: Si è posta l’obiettivo di raggiungere una produzione di energia elettrica compresa tra 100 e 120 terawattora entro il 2030, rispetto ai 41 TWh previsti per il 2024, e ha anche perseguito progetti rinnovabili in mercati in cui vanta relazioni più ampie nel settore energetico, inclusi investimenti nel petrolio e nel gas.
TotalEnergies non ignora i rendimenti, ma il suo modello potrebbe essere più disciplinato proprio perché non si limita ad accumulare asset rinnovabili ovunque. L’azienda ha concentrato lo sviluppo futuro delle rinnovabili su mercati chiave e ha dimostrato la volontà di cedere asset laddove le partecipazioni non siano in linea con la sua strategia.
Questo potrebbe essere il modello più adatto per le grandi compagnie petrolifere: non una conversione totale dal petrolio all’eolico e al solare, ma una strategia energetica integrata in cui elettricità, gas, commercio e fonti rinnovabili si supportano a vicenda. In altre parole, le aziende che avranno successo potrebbero non essere quelle con i maggiori obiettivi in termini di capacità rinnovabile, ma quelle in grado di connettere generazione, clienti, stoccaggio, commercio e approvvigionamento di carburante in un sistema redditizio.
LE ENERGIE RINNOVABILI NON SONO MORTE
È importante non confondere la ritirata delle major petrolifere con un crollo delle rinnovabili. Gli investimenti globali in energia pulita rimangono enormi: solare, eolico, batterie, reti, nucleare, efficienza energetica, elettrificazione e combustibili a basse emissioni continuano ad attrarre molti più capitali rispetto a dieci anni fa.
L’Agenzia Internazionale dell’Energia ha stimato che gli investimenti in energia a basse emissioni siano circa il doppio di quelli in combustibili fossili. Quindi, la conclusione non è che la transizione energetica sia fallita, è solo la prova che la transizione è più complessa di quanto suggerissero molte delle prime previsioni.
Le energie rinnovabili sono in crescita, ma la proprietà, i costi di capitale, le strutture di sovvenzione, i prezzi dell’energia, le code di interconnessione e le catene di approvvigionamento sono tutti fattori chiave da considerare. E per le compagnie petrolifere quotate in borsa, è necessario tenere conto delle aspettative degli azionisti.
Un progetto rinnovabile che ha senso per un’azienda di servizi pubblici regolamentata o un fondo infrastrutturale potrebbe non averne per una grande compagnia petrolifera che cerca di competere per i capitali con il petrolio in acque profonde, il GNL, la raffinazione, i prodotti chimici o il riacquisto di azioni proprie.
PERCHÉ LA SVOLTA GREEN DELLE GRANDI MAJOR HA FALLITO
Le grandi major sono entrate nel settore delle rinnovabili con vantaggi concreti: bilanci consistenti, talenti ingegneristici, esperienza nella gestione dei progetti e solide relazioni politiche, ma si sono trovate anche ad affrontare svantaggi altrettanto concreti.
Le energie rinnovabili spesso sono attività a basso margine: un progetto solare o eolico di alta qualità può essere attraente, ma potrebbe non eguagliare i rendimenti ottenibili da un progetto di successo nel settore petrolifero e del gas.
I progetti rinnovabili sono inoltre più sensibili alle variazioni dei tassi di interesse: quando i tassi erano prossimi allo zero, i flussi di cassa a lungo termine delle infrastrutture apparivano più interessanti. Con l’aumento dei tassi, la situazione economica è cambiata.
Inoltre, la concorrenza è intensa. Le compagnie petrolifere non sono le uniche a disporre di capitali: utility, società di private equity, fondi pensione, fondi infrastrutturali e sviluppatori specializzati in rinnovabili sono tutti in competizione per i progetti. Infine, le major sono valutate dagli investitori, che spesso desiderano rendimenti in contanti, dividendi, riacquisti di azioni proprie e disciplina finanziaria. Questi investitori potrebbero non premiare un’azienda per la costruzione di impianti di rinnovabili.
CONCLUSIONI
Il ritiro delle Big Oil dal settore delle energie rinnovabili in realtà non è la storia di un fallimento del settore, è la storia del ritorno della disciplina finanziaria. La transizione energetica è ancora in corso, ma non si tratterà di una semplice sostituzione delle compagnie petrolifere con divisioni dedicate alle rinnovabili all’interno delle stesse aziende. Alcune grandi compagnie petrolifere svilupperanno importanti attività nel settore energetico, altre si concentreranno su GNL, trading, cattura del carbonio, idrogeno o biocarburanti, altre ancora resteranno più vicine ai loro punti di forza tradizionali.
Questo potrebbe deludere chi si aspettava che le major petrolifere guidassero la transizione, ma non dovrebbe sorprendere chiunque segua l’allocazione del capitale.
Le aziende tendono a orientarsi verso i settori in cui hanno un vantaggio competitivo e possono ottenere rendimenti accettabili. Per le grandi compagnie petrolifere, questo spesso significa ancora idrocarburi, in particolare petrolio, gas e GNL. Nel settore energetico, potrebbe significare una partecipazione selettiva, piuttosto che una scommessa totale sulla capacità rinnovabile.
Questa è la tensione che sta plasmando la strategia delle grandi compagnie petrolifere: le major non stanno abbandonando il futuro, stanno diventando più selettive su quali parti del futuro vogliono possedere.
