In un policy brief, il think tank Bruegel spiega perché il regolamento sulla deforestazione ha gli obiettivi giusti, ma necessita di una progettazione e preparazione migliori per essere implementato
Gli obblighi del regolamento sulla deforestazione (EUDR) dovrebbero essere rinviati di un anno per consentire alle imprese di prepararsi meglio alle nuove regole. Ieri il Parlamento europeo ha approvato, con 371 voti favorevoli, 240 contrari e 30 astensioni, il rinvio dell’applicazione delle norme del regolamento sulla deforestazione, che mirano a garantire che i prodotti venduti in Ue non provengano da terreni disboscati.
IL RINVIO DEL REGOLAMENTO SULLA DEFORESTAZIONE
In risposta alle preoccupazioni espresse dai Paesi Ue, da Paesi terzi, da commercianti e da operatori sull’impossibilità di rispettare pienamente le norme se applicate a partire dalla fine del 2024 come previsto, la Commissione europea aveva infatti proposto di posticipare di un anno la data di applicazione del regolamento sulla deforestazione .
Secondo il testo adottato dai deputati, i grandi operatori e i commercianti dovranno rispettare gli obblighi derivanti dal presente regolamento a decorrere dal 30 dicembre 2025, mentre le microimprese e le piccole imprese avranno tempo fino al 30 giugno 2026. Questo tempo aggiuntivo dovrebbero aiutare gli operatori di tutto il mondo ad attuare le regole senza intoppi, senza compromettere gli obiettivi della legge.
GLI EMENDAMENTI SUI PAESI “CHE NON PRESENTANO ALCUN RISCHIO”
Il Parlamento ha inoltre adottato una serie di emendamenti che introducono una nuova categoria di Paesi che “non presentano alcun rischio” in materia di deforestazione, in aggiunta alle tre categorie esistenti di rischio “basso”, “standard” e “alto”. I Paesi classificati come “senza rischio”, definiti come Paesi con uno sviluppo stabile o crescente delle aree forestali, saranno soggetti a requisiti significativamente meno rigorosi.
Secondo il testo adottato, infine, la Commissione europea dovrà mettere a punto un sistema di analisi comparativa per Paese entro il 30 giugno 2025. Affinché tali modifiche entrino in vigore, il testo deve ora essere negoziato con il Consiglio per trovare una accordo sulla versione finale della legislazione. Una volta formalmente adottata e pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, la legge entrerà in vigore tre giorni dopo.
SINKEVICIUS: BLOCCARE LA LEGGE SULLA DEFORESTAZIONE SAREBBE RIDICOLO
“Spero davvero che l’Unione europea non sembri ridicola di fronte ai partner e alla comunità internazionale, tornando sui propri passi su uno dei più grandi successi della precedente Commissione”, ha dichiarato l’ex commissario Ue all’Ambiente, Virginijus Sinkevicius. Per Sinkevicius tornare sui propri passi sulla legge “porterebbe incertezza sulla capacità dell’Ue di dar seguito ai suoi obiettivi principali di azione per il clima con una legge concreta. Dimostrerebbe anche che non siamo un partner affidabile. È stato svolto un lavoro significativo nello spiegare la legge ai Paesi, in particolare a quelli che saranno interessati, ma anche lavorando con il resto del mondo per garantire che anche loro adottino misure per adottare una normativa simile”.
LE LEZIONI PER LA FUTURA NORMATIVA AMBIENTALE
In un policy brief, il think tank Bruegel spiega perché il regolamento sulla deforestazione ha gli obiettivi giusti, ma necessita di una progettazione e preparazione migliori per essere implementato.
Il ritardo nell’attuazione dell’EUDR giunge in un momento politicamente delicato, all’inizio del ciclo istituzionale dell’Unione europea 2024-2029 e in seguito alla campagna contro le politiche climatiche e ambientali da parte dell’estrema destra e di alcuni partiti di centrodestra nelle recenti elezioni. Saranno necessarie ulteriori normative su clima e ambiente nel resto degli anni 2020 per soddisfare gli obiettivi già concordati dall’Ue. In preparazione a ciò, la Commissione europea in particolare dovrebbe imparare una serie di lezioni.
SEGNALARE COERENTEMENTE LE INTENZIONI DELL’UE
Il ritardo nell’EUDR rischia di essere interpretato, sia all’interno dell’Ue che esternamente, come un segnale che la Commissione europea 2024-2029 si concentrerà sulla decarbonizzazione e sulla più ampia transizione energetica, con molto meno sforzo sulla biodiversità e il degrado della natura.
C’è un rischio importante che i partner commerciali e le parti interessate dell’Ue abbiano l’impressione di un impegno in calo nei confronti degli obiettivi e della normativa verde approvata nel periodo 2019-2024. Se non affrontata, questa impressione solleverà domande sul fatto che altre normative – come il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (regolamento UE 2023/956) – potrebbero essere ritardate in modo simile.
Le speculazioni su altri rinvii dovrebbero essere sedate, mentre dovrebbero essere apportate dei modifiche che migliorino l’attuazione, considerato quanto le misure verdi dell’Ue si basino sulla credibilità per i loro effetti.
LE AZIENDE HANNO BISOGNO DI CERTEZZE
L’obiettivo finale non è punire i partner commerciali e le aziende, ma stabilire delle aspettative di accesso al mercato che creino incentivi per rendere i metodi di produzione più sostenibili. Soprattutto, le aziende hanno bisogno di certezze. Sebbene il ritardo possa aiutare alcuni settori, aziende e partner commerciali, che erano impreparati, molti hanno già investito tempo e denaro per conformarsi all’EUDR.
Diverse grandi aziende nei settori interessati (cioccolato, gomma, supermercati) hanno messo in guardia dall’indebolire l’EUDR. Mentre il rinvio è un metodo comune per gestire la politica attorno alla legge, il ritardo è stato annunciato unilateralmente solo un giorno dopo che la Commissione, in un incontro internazionale a Ginevra, ha dichiarato che non ci sarebbe stata alcuna estensione dell’EUDR. Ciò non costituisce un buon precedente per l’attuazione affidabile di una futura regolamentazione che potrebbe rivelarsi controversa.
UN REGOLAMENTO CHE SI ADATTI AI SETTORI
I 7 settori coperti dall’EUDR hanno in comune il fatto di contribuire alla deforestazione. Oltre a ciò, i settori hanno caratteristiche diverse per quanto riguarda coltivazione, filiera, partner commerciali e utilizzo del prodotto. Tuttavia, l’EUDR è una regolamentazione generale che tiene poco conto di queste differenze. Ad esempio, anche i pneumatici ricostruiti sono soggetti all’EUDR, il che impedirà il riutilizzo delle carcasse di pneumatici che erano sul mercato Ue prima della scadenza dell’EUDR, inibendo l’economia circolare.
PROGETTARE IL SISTEMA INFORMATIVO TENENDO CONTO DELLE ESIGENZE DEGLI UTENTI
I sistemi di conformità devono essere pronti a ricevere più dati e dovrebbero tener conto delle limitazioni legali e tecniche sulla geolocalizzazione nei Paesi fornitori.
PROGETTARE UN PERIODO DI ADATTAMENTO PER UNA REGOLAZIONE TRASFORMATIVA
L’EUDR richiede un importante adattamento delle pratiche di produzione e commercializzazione, ma era previsto che si applicasse da un giorno all’altro. Tale regolamentazione trasformativa trarrebbe vantaggio da un periodo di grazia o da una fase transitoria, simile al CBAM, piuttosto che da una dura introduzione, come previsto per l’EUDR.
Un periodo transitorio di un anno avrebbe evitato il ritardo. Ciò è particolarmente vero per la legge che riguarda i piccoli fornitori nei Paesi in via di sviluppo. L’Ue deve fornire un’assistenza finanziaria e tecnica più tempestiva e completa durante un periodo di preparazione adeguato. I Paesi a basso reddito hanno bisogno di un supporto ben coordinato tra l’iniziativa Team Europe, i governi partner e i donatori multilaterali.
MIGLIORARE LA COMUNICAZIONE ESTERNA E INTERNA
Le aziende che lavorano nei settori interessati generalmente supportano gli obiettivi del regolamento e vogliono eliminare la deforestazione e le violazioni dei diritti umani dalle loro catene di fornitura. Tuttavia, si lamentano spesso del modo in cui la Commissione conduce le consultazioni e della mancanza di un coinvolgimento specifico del settore che avrebbe migliorato molteplici aspetti, dalla progettazione del sistema di conformità alla comprensione del settore su come implementare l’EUDR.
I consumatori europei potrebbero essere preoccupati per l’impatto sui prezzi di beni di uso quotidiano, come caffè e cioccolato. Anche se l’impatto sui prezzi al dettaglio potrebbe essere minimo, è importante affrontare tali preoccupazioni per prevenire le speculazioni. Esternamente, l’Ue deve utilizzare la sua rete diplomatica e i contatti con i ministri nei Paesi interessati in modo più attivo e molto prima nel processo di creazione di una nuova normativa.
Questo non è facile per la Commissione nel processo legislativo Ue, perché importanti modifiche potrebbero essere apportate dal Parlamento europeo o dal Consiglio Ue. In effetti, il Parlamento ha aggiunto prodotti all’EUDR. Tuttavia, un migliore aggiornamento dei ministri competenti nei Paesi partner potrebbe impedire che i problemi raggiungano il livello delle conversazioni dei primi ministri con il presidente della Commissione.
GARANTIRE UNA MAGGIORE FLESSIBILITÀ AI PAESI DETENTORI DELLE FORESTE
La legge è rigida in quanto si basa sulla due diligence da parte degli operatori e sull’applicazione da parte delle autorità competenti. Ciò è gravoso, non dà alcuna agenzia alle autorità nei Paesi esportatori, né alcuna flessibilità per i programmi di certificazione di terze parti, come quelli offerti dalle ONG che forniscono programmi di certificazione delle foreste pluviali. Una futura regolamentazione potrebbe introdurre tali flessibilità.
L’UE POTREBBE AIUTARE I PAESI PRODUTTORI A SVILUPPARE I SISTEMI DI TRACCIABILITÀ
Un divieto sui prodotti non è sempre di per sé l’approccio più efficace, in quanto può portare a diversione commerciale e trascurare questioni che richiedono un impegno attivo, come il lavoro minorile. L’obiettivo finale di misure come l’EUDR è quello di modificare gli incentivi alla produzione e premiare i produttori responsabili che utilizzano metodi che preservano la natura. Per fare ciò, l’Ue potrebbe aiutare i Paesi produttori a sviluppare i propri sistemi nazionali di tracciabilità, come strumenti di facilitazione del commercio, e premiare quelli con una migliore protezione nazionale delle foreste.
A lungo termine, le politiche che mirano a dare più potere ai Paesi che gestiscono le foreste per costruire la propria capacità saranno più efficaci. In definitiva, stabilire il prezzo dei prodotti in base al loro impatto ambientale incentiverebbe una produzione rispettosa delle foreste meglio di un divieto.
CONCLUSIONI
L’esperienza dell’introduzione dell’EUDR offre importanti lezioni per la futura regolamentazione, tuttavia la logica della normativa è valida – e la sua sostanza non dovrebbe essere riaperta, ad esempio introducendo una categoria di Paesi esportatori “senza rischio” – sia per proteggere le foreste, sia per dare agli attori economici la certezza di cui hanno bisogno. Fondamentale per la sua portata verde globale in futuro, l’Ue deve comunicare con i partner commerciali e ridurre l’impatto su di loro, fornendo assistenza mirata ai piccoli proprietari terrieri più vulnerabili e ai Paesi che hanno difficoltà a conformarsi in tempo.
Le parti interessate hanno cercato in buona fede di ridurre la deforestazione e sottolineano la necessità di una regolamentazione coerente. L’Ue ora dovrà mantenere la rotta, perché la protezione delle foreste è troppo importante per diventare un punto di controversia nella cooperazione globale su clima e natura.