Avinash Persaud, consigliere speciale per i rischi climatici del presidente della Banca Interamericana di Sviluppo, sostiene la necessità di erogare più fondi alle banche multilaterali di sviluppo, come la Banca Mondiale
I Paesi in via di sviluppo necessitano di migliaia di miliardi di dollari all’anno per la transizione verso l’energia pulita e la costruzione di infrastrutture resilienti al clima. Da dove arriveranno i fondi? Avinash Persaud, consigliere speciale per i rischi climatici del presidente della Banca Interamericana di Sviluppo, sostiene la necessità di erogare più fondi alle banche multilaterali di sviluppo (MDB), come la Banca Mondiale. Le definisce “magnifiche” per la loro capacità di incanalare centinaia di miliardi di dollari all’anno verso i Paesi più poveri di tutto il mondo, gran parte dei quali destinati a progetti sul clima.
Alla COP29 di Baku dello scorso anno, i Paesi ricchi hanno concordato di aumentare la spesa per il clima. L’obiettivo principale è di 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035, triplicando il precedente impegno di 100 miliardi di dollari all’anno, che avrebbe dovuto essere raggiunto entro il 2020.
PERSAUD: “LE BANCHE DI SVILUPPO STANNO PRESTANDO 200 MLD DI DOLLARI L’ANNO”
“Le banche di sviluppo stanno erogando prestiti per circa 200 miliardi di dollari all’anno”, afferma Persaud in un’intervista a Bloomberg. Circa la metà di questa cifra è destinata al clima e, spiega, “abbiamo bisogno che prestino il triplo di quella cifra”. La sua proposta potrebbe sembrare più difficile da sostenere, dato che gli Stati Uniti stanno tagliando i finanziamenti internazionali per il clima e i Paesi europei riducono i loro budget per gli aiuti esteri a sostegno della difesa. Ma, poiché le banche multilaterali di sviluppo moltiplicano il denaro investito, potrebbe essere l’unica proposta che ha successo nelle attuali condizioni geopolitiche.
La conversazione tra Avinash Persaud e Bloomberg è stata registrata alla COP29 di Baku, ma rimane attuale come lo era allora, forse ancora di più ora che il presidente Trump raddoppia l’isolazionismo statunitense. Il consigliere della Banca Interamericana di Sviluppo e Akshat Rathi di Bloomberg hanno discusso di come le banche multilaterali di sviluppo possano essere utilizzate per trasferire più denaro ai Paesi in via di sviluppo, di cosa possono fare meglio e di chi colmerà il vuoto, se gli Stati Uniti si ritirassero da questi enti.
Avinash è consigliere speciale di una banca multilaterale di sviluppo. Questo lo rende, non a caso, un sostenitore del loro lavoro. Ma non è solo un insider delle banche multilaterali di sviluppo. È arrivato a questo ruolo dopo una lunga carriera come banchiere a Wall Street a New York e nella City di Londra, e come consulente economico per il governo di un Paese in via di sviluppo. Le sue intuizioni derivano dall’aver osservato tutti gli aspetti del sistema finanziario. È giunto alla conclusione che le banche multilaterali di sviluppo svolgono un ruolo cruciale nel sistema finanziario globale, un ruolo che diventerà ancora più importante nei tempi volatili che ci attendono.
COSA SONO E COSA FANNO LE BANCHE MULTILATERALI DI SVILUPPO
“Ciò che le rende così belle è che puoi investire del denaro in una banca di sviluppo e ne può uscire molto di più. Il loro compito principale è concederti un prestito, perché sono un’istituzione senza scopo di lucro. Cercano di concederti un prestito a basso costo e cercano di renderlo il più a lungo possibile. Non cercano di massimizzare la redditività di questo prestito. Ora, ciò che le rende senza scopo di lucro è che i loro azionisti sono governi che, ancora una volta, non cercano di trarre profitto dal loro investimento.
Uno degli aspetti interessanti delle banche di sviluppo è che hanno una delle strutture proprietarie più ampie. Il terzo maggiore azionista di molte banche di sviluppo è la Cina. L’India ha una partecipazione nella Banca Mondiale maggiore di alcuni Paesi del G7, come l’Italia e il Canada, quindi in realtà è piuttosto ampia, ma sono state create da Paesi ricchi”.
“La Banca Mondiale fu istituita durante la ricostruzione europea dopo la guerra. Non si trattava in realtà di sviluppo economico e imperi. Il suo mandato non riguardava la condizionalità sui Paesi poveri, ma la gestione di un sistema globale di tassi di cambio fissi. Quel che è piuttosto innovativo in queste istituzioni è il modo in cui si sono riadattate dopo che il loro scopo originale era venuto meno. È la storia di tutte le istituzioni. Sono state create per fare qualcosa, l’hanno raggiunto e si sono reinventate per fare qualcos’altro, in modo da poter sopravvivere.
Quindi ora queste istituzioni, se si guardano le partecipazioni azionarie, hanno una struttura incredibilmente eterogenea. La Russia è un azionista di maggioranza. L’Iran è un azionista di maggioranza della Banca Mondiale. Non è così ampia come potrebbe essere, ma è sorprendentemente ampia, ed è per questo che penso che il suo ruolo nella finanza climatica contribuisca a farci progredire in questo processo, per il quale abbiamo bisogno di una risposta globale ad un problema globale”.
IL RAPPORTO TRA LE MDB E IL CLIMA
Persaud ha parlato poi del rapporto tra banche multilaterali di sviluppo e clima. “Il clima è una delle maggiori minacce alla povertà. Stiamo assistendo ad un numero enorme di persone spinte nella povertà dagli eventi climatici. La vulnerabilità climatica ha molto a che fare con i livelli di sviluppo, ma anche la transizione energetica è probabilmente la strategia di sviluppo più importante e migliore per molti Paesi in via di sviluppo. Abbiamo svolto un lavoro che dimostra che, se l’America Latina e i Caraibi raggiungessero l’obiettivo delle zero emissioni nette, i benefici economici netti sarebbero pari al 50% del PIL. E una grossa fetta di questo deriva dai risparmi derivanti dall’elettrificazione.
Una grossa fetta deriva dal fatto che le energie rinnovabili sono economiche – e c’è un risparmio di carburante – e una parte ancora maggiore deriva da qualcosa di cui la gente non si rende conto: i combustibili fossili sono davvero dannosi per la salute. Muoiono più persone a causa dell’inquinamento atmosferico che a causa del cambiamento climatico. Circa 4,7 trilioni di dollari vengono spesi per la salute per gestire le ripercussioni dell’inquinamento. Quindi, se dovessimo raggiungere l’obiettivo net zero, ne ricaveremmo un enorme beneficio economico positivo, e le banche di sviluppo dovrebbero svolgere un ruolo in questo senso”.
GLI SCAMBI DEBITO PER NATURA
“Penso che la sfida ora sia che le persone pensino che gli scambi debito-natura risolveranno tutto. Quindi, anche se ne stiamo realizzando la maggior parte, allo stesso tempo stiamo anche mettendo in guardia le persone. Quindi, oggi, l’ultimo scambio debito-natura riguarda un Paese che ha un debito ad alto rendimento. È molto importante che il Paese non sia completamente indebitato. Forse ha emesso del debito qualche tempo fa, o forse ha un prestito con qualcuno che stava facendo qualcosa di specifico e ha un rendimento piuttosto elevato.
Una banca di sviluppo arriverà e dirà: “vi permetterò di usare il mio rating AAA per garantire una nuova obbligazione che emetterete”. Quindi potreste prendere in prestito il 5% e avere del debito in circolazione che rende il 9%, così avrete usato un’obbligazione al 5% per riacquistare l’obbligazione al 9%, risparmiando quattro punti percentuali di tasso di interesse. Ma, in definitiva, quello che le banche di sviluppo intendono fare con questi prestiti è dire: ‘se usate quei risparmi in un modo particolare, vogliamo che una parte significativa venga utilizzata per scopi climatici o naturali’”.