Il possibile price cap del G7 sul petrolio russo, ecco le questioni in ballo

Il successo sarà determinato dalla capacità del G7 di coinvolgere Cina, India e altri Paesi in via di sviluppo ed evitare comportamenti opportunistici

Al vertice del G7 del 26-28 giugno in Baviera, i leader hanno affermato che avrebbero preso in considerazione un tetto massimo (price cap) sul prezzo del petrolio russo per tagliare la rendita petrolifera di Putin, riducendo al minimo gli impatti negativi sull’economia globale. Qui discutiamo di questa proposta e di come potrebbe funzionare, in particolare per capire se ciò potrebbe migliorare l’attuale regime di embargo occidentale.

L’EMBARGO OCCIDENTALE E LE SUE CARENZE

Poche settimane dopo l’invasione russa dell’Ucraina, Canada, Stati Uniti e Australia hanno vietato l’importazione di petrolio russo, mentre il Regno Unito ha annunciato una riduzione graduale entro la fine del 2022. Queste misure riguardavano più segnali politici che sostanza economica, data la limitata dipendenza di questi Paesi dal petrolio russo (zero nel caso del Canada, tra il 2% e il 9% della domanda interna per gli altri).

Data la sua elevata dipendenza dalle importazioni di petrolio russe (che coprono il 25% della sua domanda), l’Unione Europea inizialmente si è astenuta da misure simili. Tuttavia, dopo difficili negoziati interni, a fine maggio l’UE ha deciso di mettere un embargo sulle importazioni marittime di petrolio russo entro 6 mesi e sulle importazioni di prodotti petroliferi russi entro 8 mesi. L’UE ha anche cercato di ostacolare la capacità della Russia di reindirizzare i flussi di petrolio verso Paesi terzi.

Oltre il 90% delle navi nel mondo è assicurato tramite l’International Group of P&I Clubs, un’associazione di assicuratori con sede a Londra. In accordo con il Regno Unito, l’UE ha vietato l’assicurazione per le navi che trasportano petrolio russo, rendendo la spedizione del petrolio russo più costosa, in quanto dovrà fare affidamento su un’assicurazione meno efficiente.

La mossa dell’UE ha notevolmente intensificato la risposta europea all’aggressione russa contro l’Ucraina, e ha anche sollevato due questioni importanti.

In primo luogo, l’embargo preannunciato dall’UE renderà la Russia ancora migliore nel breve termine. Nonostante l’annuncio delle sanzioni occidentali, i ricavi dei combustibili fossili della Russia non sono diminuiti, a causa dell’impennata dei prezzi del petrolio e del gas e del lento ritiro delle importazioni in Europa. Nel frattempo, Paesi come India e Cina hanno aumentato notevolmente i loro acquisti di petrolio russo. La Russia guadagna ancora oltre 600 milioni di dollari al giorno dal petrolio, e nel 2022 i suoi ricavi da petrolio e gas potrebbero raggiungere un record di 285 miliardi di dollari. Ciò supererebbe la cifra del 2021 di oltre un quinto.

In secondo luogo, il divieto di assicurazione potrebbe risultare molto costoso per l’economia globale. Eviterebbe la vendita sul mercato di gran parte del petrolio russo, facendo salire i prezzi del petrolio per quasi tutti, ad eccezione dei Paesi che possono acquistare petrolio russo scontato nonostante le sanzioni dell’UE sui trasporti. Questo problema è stato una preoccupazione particolare per l’amministrazione Biden, che ha costantemente messo in guardia l’UE contro un embargo petrolifero russo completo, date le sue potenziali ripercussioni negative sull’economia globale.

La prima questione è temporanea e dovrebbe scomparire una volta che l’embargo dell’UE entrerà finalmente in vigore; la seconda questione invece è strutturale, soprattutto se l’embargo UE si rivelerà vincente. Questo è ciò che il G7 cerca di affrontare con la sua proposta.

NON SOPPRIMERE LE ESPORTAZIONI RUSSE, MA IMPORRE UN TETTO

La proposta del G7 cerca di mitigare le eventuali conseguenze negative per l’economia globale dell’embargo assicurativo marittimo dell’UE consentendo ai Paesi terzi di importare tutto il petrolio russo che desiderano, purché sia ​​scambiato al di sotto di un tetto massimo di prezzo fisso. Ciò libererebbe petrolio non russo anche per i Paesi che impongono embarghi, quindi anche loro staranno meglio.

La proposta del G7 cerca quindi di sfruttare il predominio degli alleati occidentali nel settore delle assicurazioni marittime, bancarie e marittime, negando la fornitura di tali servizi a qualsiasi entità che tenti di acquistare petrolio russo al di sopra di una soglia di prezzo. Ciò significa essenzialmente costringere il mondo ad entrare in un cartello di acquirenti. Il limite potrebbe essere fissato ad un prezzo compreso tra il costo marginale di produzione della Russia e il prezzo del suo petrolio prima dell’invasione dell’Ucraina del 24 febbraio, ovvero all’incirca tra i 40 e i 60 dollari al barile.

Secondo l’idea, un limite di prezzo appena al di sopra del costo di produzione della Russia dovrebbe ridurre drasticamente i profitti della Russia preservando i suoi incentivi a vendere, poiché non vendere significherebbe che Mosca non riceverà alcun profitto e dovrebbe chiudere i pozzi di petrolio, un’operazione costosa. Affinché il prezzo massimo sia possibile, l’annunciato divieto UE sui servizi assicurativi per le spedizioni petrolifere russe dovrà essere parzialmente revocato.

QUATTRO PROBLEMI DI ATTUAZIONE

Per quanto riguarda l’attuazione, con la proposta del G7 si possono identificare quattro problemi principali. In primo luogo, le sanzioni relative all’assicurazione potrebbero non funzionare perché la Russia o alcuni Paesi terzi, come la Cina, possono fornire essi stessi i contratti assicurativi. Questi potrebbero non avere la stessa reputazione dell’assicurazione occidentale e potrebbero non essere accettati per il transito attraverso porti e canali essenziali, ma i Paesi potrebbero comunque decidere che l’ottenimento di petrolio russo vale il rischio, chiaramente se è ancora più economico di altri fornitori.

Se questo alla fine avrà successo, dato che anche la spedizione e il finanziamento effettivi potrebbero essere sanzionati, è una questione diversa. A questo proposito, sarebbe importante il dispiegamento da parte degli Stati Uniti di sanzioni secondarie extraterritoriali per far rispettare le restrizioni imposte alla Russia, sebbene finora l’amministrazione Biden non sembri orientata in tal senso.

In secondo luogo, anche con sanzioni sui trasporti perfette, i massimali dei prezzi sono difficili da applicare perché i Paesi importatori potrebbero tentare di aggirare il massimale dei prezzi attraverso pagamenti secondari, come è successo quando uno schema simile è stato imposto al petrolio iracheno, negli Anni 90.

Immaginate per esempio che l’India paghi un prezzo più alto del solito per le consegne di armi dalla Russia. Si potrebbe provare che si tratta di un compenso per il petrolio? Se ciò dovesse accadere, il G7 sarà pronto ad imporre sanzioni? Sembra che il cartello degli acquirenti proposti non sia molto credibile.

In terzo luogo, l’OPEC potrebbe reagire male, riducendo l’offerta di petrolio perché non ama i limiti di prezzo. I prezzi più bassi potrebbero scoraggiare l’immissione sul mercato di ulteriori produzioni/esportazioni. Ancora più importante, l’OPEC considererà un tale limite di prezzo con sospetto, perché un’esperienza di successo potrebbe incoraggiare la comunità degli acquirenti globali ad estendere il meccanismo oltre l’OPEC. Di conseguenza, è possibile che l’OPEC cerchi di ostacolare un tetto, ad esempio sostenendo le esportazioni russe o riducendo le sue stesse esportazioni.

In quarto luogo, la Russia potrebbe ridurre l’offerta di petrolio. La Russia potrebbe anche decidere di piazzare una scommessa tattica e tagliare del tutto la fornitura di petrolio. Potrebbe quindi fare appello alle sue considerevoli riserve di cassa per farne a meno. In tal caso, alcuni analisti avvertono che i prezzi del petrolio potrebbero aumentare in modo sostanziale, mentre altri sostengono che è improbabile che la Russia lo faccia, perché danneggerebbe i suoi rapporti con l’OPEC e anche perché una brusca interruzione della produzione danneggerebbe i propri pozzi petroliferi. La perdita di entrate causerebbe anche una pressione sostanziale e immediata sulla valuta e sull’economia generale della Russia.

Sono possibili altri scenari. Se il price cap non consente di realizzare profitti, la Russia potrebbe anche scegliere di ridurre la propria produzione ad un livello minimo che non richieda la chiusura di pozzi petroliferi, oppure il blocco completo delle esportazioni. Produrre di più non avrebbe molto senso, dal momento che non ci sono guadagni aggiuntivi, mentre le condizioni sui mercati petroliferi globali si rilassano, a vantaggio dei Paesi sanzionatori.

Se il price cap consente alcuni profitti, la Russia potrebbe preferire vendere quanto più petrolio possibile, tenendo conto del fatto che una parte della precedente domanda europea non può essere reindirizzata. Una via di mezzo per produrre un po’ meno non sembra probabile in questa situazione, perché la Russia rifornirebbe il mondo di petrolio, riducendo così il prezzo che l’Europa paga sui mercati, senza massimizzare i propri profitti.

L’ATTUALE REGIME DI EMBARGO MIGLIORERÀ?

Uno sguardo più da vicino a questi quattro problemi di attuazione rivela che solo due di essi sono effettivamente specifici del massimale di prezzo, gli altri due sono comuni sia a questa proposta che all’attuale regime sanzionatorio occidentale.

Il rischio che le sanzioni assicurative vengano aggirate trovando quei servizi altrove e il rischio che la Russia tagli del tutto le forniture di petrolio sono problemi comuni. Non c’è molto che gli alleati occidentali possano fare per mitigare questi rischi, a parte imporre sanzioni secondarie (vale a dire da parte degli Stati Uniti) agli assicuratori di Paesi terzi che forniscono i loro servizi alle petroliere che trasportano petrolio russo. Tuttavia, il rischio che i Paesi effettuino pagamenti secondari alla Russia per ottenere il suo petrolio e il rischio che l’OPEC reagisca male al tetto massimo del prezzo del petrolio sono specifici della proposta del G7. Su questi si dovranno trovare soluzioni specifiche per mitigare il rischio.

Nel complesso, la proposta del G7, se attuata con successo, potrebbe migliorare l’attuale regime sanzionatorio occidentale, perché potrebbe minimizzare gli impatti negativi sull’economia globale. Tuttavia, è chiaro che difficili compromessi rendono difficile per la proposta del G7 raggiungere il suo duplice obiettivo di massimizzare la pressione sulla Russia, riducendo al minimo gli impatti per l’economia globale.

Ad esempio, il tetto massimo del prezzo del petrolio potrebbe essere fissato ad un livello troppo alto per intaccare davvero la rendita petrolifera di Putin. L’attuale approccio UE nel lungo periodo potrebbe avere un impatto molto maggiore, ma solo con il rischio di far salire i prezzi mondiali del petrolio, con un impatto negativo sull’economia globale.

Data la sua complessità, la proposta di un price cap non avverrà attraverso l’attuazione di un meccanismo semplice. Se i Paesi del G7 riusciranno a concordare un limite di prezzo, nel tempo si presenteranno diverse sfide, che apriranno la strada a continui adeguamenti. Il successo sarà determinato dalla capacità del G7 di coinvolgere Cina, India e altri Paesi in via di sviluppo ed evitare così comportamenti opportunistici.
Ciò dipenderà dalla volontà dell’Occidente di investire un sostanziale potere soft e hard – inclusa la minaccia di sanzioni secondarie – per imporre almeno la tacita accettazione del tetto massimo del prezzo del petrolio da parte dei Paesi non occidentali.