Un’indagine di Reuters ha dimostrato che le banche spesso prevedono delle condizioni sui loro prestiti ai Paesi in via di sviluppo, costringendo i destinatari ad assumere determinate società per svolgere il lavoro che il denaro avrebbe dovuto consentire
I ministri delle finanze del G7 dal 23 al 25 maggio si sono riuniti a Stresa per discutere, tra le altre questioni globali, dei finanziamenti per il clima e di come rendere più soldi disponibili ai Paesi più poveri del mondo; Paesi che, secondo i sostenitori della transizione energetica, sono quelli che subiscono la maggior parte degli effetti negativi dell’industrializzazione. Tuttavia, si è scoperto che quella che molti chiamano “finanza climatica”, in realtà non è tanto un aiuto per i Paesi più poveri del mondo, quanto piuttosto uno strumento per arricchire i membri del G7 e gravare di debito le nazioni povere.
LA RIVELAZIONE DI REUTERS SUI PAESI DEL G7
L’agenzia Reuters, in un articolo dettagliato, afferma che Germania, Giappone, Francia e Stati Uniti sono stati tra i Paesi ricchi che hanno offerto ai Paesi in via di sviluppo prestiti e accordi di transizione che, alla fine, hanno avvantaggiato le aziende e le organizzazioni degli stessi Paesi ricchi, aggiungendo al contempo al carico debitorio di quelli in via di sviluppo.
Dopo aver esaminato i dati delle Nazioni Unite e aver parlato con una serie di analisti, attivisti climatici e funzionari governativi che hanno partecipato ai negoziati sui finanziamenti per il clima, Reuters ha riferito che i membri del G7 hanno offerto ai Paesi in via di sviluppo dei prestiti a tassi di mercato e sovvenzioni.
IL VALORE DEI PRESTITI AI PAESI IN VIA DI SVILUPPO
I dati forniti da Big Local News – il programma di fornitura dati di Stanford per i giornalisti – hanno mostrato che i quattro paesi del G7 su menzionati hanno concluso degli accordi di prestito relativi alla transizione energetica per un valore di almeno 18 miliardi di dollari con i Paesi in via di sviluppo. Di questi, il Giappone ha offerto il maggior numero di dollari (10,2 miliardi di dollari), seguito da 3,6 miliardi di dollari in prestiti offerti dalla Francia, 1,9 miliardi offerti dalla Germania e 1,5 miliardi forniti dagli Stati Uniti.
Nel suo rapporto, Reuters sottolinea che prestare a tassi di mercato non è una pratica standard quando, presumibilmente, si cerca di aiutare una nazione povera ad affrontare gli effetti negativi del cambiamento climatico. Eppure, i tassi di mercato sono esattamente ciò che Giappone, Francia, Germania, Stati Uniti e altri membri del G7 hanno chiesto ai loro mutuatari. Non solo: l’indagine ha dimostrato che le banche spesso prevedono delle condizioni sui loro prestiti, costringendo i destinatari ad assumere determinate società per svolgere il lavoro che il denaro avrebbe dovuto consentire. In sostanza, ciò significa non solo che i finanziatori beneficiavano del rimborso dei prestiti – più gli interessi al tasso di mercato –, ma che davano anche un vantaggio alle proprie aziende, anziché lasciare che fosse il mutuatario a decidere l’accordo migliore.
L’agenzia Reuters ha citato un attivista che ha definito tutto ciò “profondamente riprovevole. I finanziamenti per il clima non dovrebbero essere un’opportunità di business”.
I PAESI DEL G7 E LE OPPORTUNITÀ DELLA TRANSIZIONE ENERGETICA
Tuttavia, questa affermazione presenta un problema, perché molti attivisti del cambiamento climatico e sostenitori della transizione nel governo e nelle ONG presentano la transizione energetica proprio come un’opportunità di profitto. Gli investitori sono convinti che investire in società di sviluppo solare o nella ricerca sull’idrogeno verde non solo aiuterà il pianeta, ma li farà anche guadagnare. E ai governi dei Paesi in via di sviluppo viene detto che la transizione proteggerà le loro economie dalle devastanti perdite future causate, ipoteticamente, da un cambiamento climatico assoluto.
Sembra quindi che i governi del G7 che stavano stipulando accordi di prestito stessero semplicemente approfittando delle opportunità offerte loro dalla transizione energetica. Il fatto che ciò abbia messo i Paesi in via di sviluppo in condizione di non poter trarre lo stesso vantaggio è un elemento che senza dubbio verrà utilizzato dai leader di quegli Stati per reagire contro la pressione dell’Occidente su di loro, affinché evitino di sviluppare le loro risorse naturali di idrocarburi e si concentrino sulle energie rinnovabili.
LE ESIGENZE DEI PAESI DEL SUD DEL MONDO
Molti leader africani hanno già espresso indignazione per le condizioni legate ai prestiti finanziari forniti dall’FMI e dalla Banca Mondiale, che vincolano la fornitura dei prestiti a determinati impegni di transizione. Ora, con l’indagine di Reuters, l’indignazione potrebbe diventare più forte (e giustificata).
“Le nazioni del cosiddetto sud del mondo stanno sperimentando una nuova ondata di debito causata dalla finanza climatica”, ha affermato un ex funzionario ecuadoriano del cambiamento climatico. Ciò che la dichiarazione suggerisce è una conferma dell’affermazione secondo cui i Paesi ricchi – o, meglio, i loro governi e le grandi aziende – stanno sfruttando l’opportunità offerta dalla transizione energetica, ma non nel senso immaginato dagli attivisti climatici.
PIU’ PRESTITI CHE SOVVENZIONI
Non solo: questi governi e aziende stanno offrendo più prestiti che sovvenzioni, con l’importo dei debiti climatici alle nazioni povere e a medio reddito che finora rappresentano il 54% del totale dei finanziamenti per il clima nell’ambito dell’obiettivo internazionale – di 100 miliardi dollari – che il mondo non è riuscito a essere all’altezza.
Sembra quindi che alcuni dei più accesi sostenitori governativi della transizione energetica abbiano più di un motivo per sostenere la transizione. È una rivelazione piuttosto imbarazzante, dal momento che i Paesi in via di sviluppo aumentano la loro pressione sul mondo ricco affinché paghi per quello che gli attivisti sostengono sia il cambiamento climatico nella sua essenza.