Per promuovere la cosiddetta “plastica sostenibile”, l’industria petrolchimica sta promuovendo la pirolisi, il tipo più comune di riciclo chimico
Gli scaffali dei supermercati europei sono pieni di marchi che pubblicizzano i loro imballaggi in plastica come “sostenibili”, ma spesso solo una frazione dei materiali viene effettivamente recuperata dai rifiuti, mentre il resto deriva dal petrolio.
I marchi che utilizzano imballaggi in plastica – da Heinz Beanz di Kraft a Philadelphia di Mondelēz – utilizzano materiali realizzati dalla divisione di produzione plastica della compagnia petrolifera Saudi Aramco.
IL RUOLO DI SAUDI ARAMCO NEGLI IMBALLAGGI IN PLASTICA
La holding statale saudita si oppone ai tagli alla produzione previsti dal Trattato ONU sulla plastica ed è la più grande emittente di gas serra al mondo (oltre 70 milioni di tonnellate entro il 2023). La filiale petrolchimica di Aramco, Sabic, insieme ad altri grandi player, ha escogitato un modo efficace per rilanciare la propria attività dannosa in “salva-pianeta”: etichettano la plastica come “circolare” e rispettosa del clima, sebbene in pratica rimanga quasi interamente di origine fossile, aggravando il riscaldamento globale e la crisi della plastica.
LA “PLASTICA SOSTENIBILE”
Come spiega The Guardian, sotto la pressione dell’industria, l’Europa è vicina a legalizzare questa pratica, che alcuni esperti indipendenti hanno descritto come greenwashing. Alcune norme UE permissive entreranno in vigore nel 2026, e normative analoghe nel Regno Unito entreranno in vigore a partire dal 2027.
LA PIROLISI
Per promuovere la cosiddetta “plastica sostenibile”, l’industria petrolchimica sta promuovendo la pirolisi, il tipo più comune di riciclo chimico. Questo processo ad alta intensità energetica e di carbonio converte i rifiuti plastici in materia prima riciclata: l’olio di pirolisi.
Tuttavia, questo composto pericoloso può costituire al massimo il 5% della materia prima totale e deve essere diluito con nafta vergine al 95% (un derivato del petrolio) per evitare di danneggiare gli impianti di steam cracking che trasformano il materiale in nuova plastica.
I TRUCCHI CONTABILI DEL SETTORE
“L’intero processo è etichettato come riciclo della plastica, mentre l’uso di combustibili fossili aumenta, perché è necessario aggiungere materie prime vergini”, ha affermato Helmut Maurer, ex esperto del Dipartimento Ambiente della Commissione Europea. Per presentare degli alti tassi di riciclo e delle basse emissioni per i marchi desiderosi di attrarre clienti, il settore si affida a due trucchi contabili controversi, ma legali.
La “contabilità a bilancio di massa” attribuisce l’input riciclato a specifici lotti di output. Ad esempio, se il 5% di olio di pirolisi (miscelato al 95% di nafta) viene attribuito al 5% di 100 tonnellate, quelle 5 tonnellate possono essere certificate come imballaggio “riciclato al 100%”, anche se contengono solo materie prime fossili e nessun materiale effettivamente riciclato.
“Questo è ingiusto nei confronti dei consumatori: il contenuto riciclato dovrebbe essere fisicamente parte del prodotto finale”, ha affermato Lauriane Veillard, responsabile delle politiche presso l’ONG Zero Waste Europe.
IL CONCETTO DI “EMISSIONI EVITATE”
Controverso è anche l’approccio delle “emissioni evitate”: sottraendo il carbonio che sarebbe stato rilasciato se un volume di rifiuti equivalente a quello riciclato fosse stato incenerito, si genera un risparmio evidente rispetto alla produzione di plastica vergine.
Le etichette di riciclo basate sul bilancio di massa sono emesse dalla piattaforma guidata dal settore, International Sustainability and Carbon Certification (ISCC), e trasmesse dai produttori di plastica ai marchi di prodotti confezionati.
I registri pubblici suggeriscono che il materiale riciclato o l’olio di pirolisi utilizzato da Sabic (2.600 tonnellate nel 2022) per produrre plastica potrebbe rappresentare anche meno del 5% della materia prima totale, data l’enorme quantità di nafta (4 milioni di tonnellate) immessa negli impianti di cracking europei dell’azienda in Olanda.
L’IMPRONTA DI CARBONIO DEGLI IMBALLAGGI IN PLASTICA
Il calcolo dell’impronta di carbonio, o valutazione del ciclo di vita (LCA), condotto dal gruppo petrolchimico ammette che l’intero processo, dalla pirolisi al cracking, emette dal 6% all’8% in più rispetto alla produzione di plastica da combustibili fossili. Solo considerando l’incenerimento evitato, i benefici netti appaiono positivi: circa 2 kg di CO2 in meno per chilogrammo di plastica riciclata. “Ciò che conta non sono le emissioni ipotetiche derivanti dall’incenerimento che vengono ‘evitate’ sulla carta, ma ciò che viene effettivamente emesso nella realtà”, ha affermato Maurer.
La LCA di Sabic rivendica “una rigorosa revisione critica” da parte di esperti, tra cui il co-fondatore di Plastic Energy, con sede a Londra, il principale fornitore di materie prime di Sabic. Gli stretti legami commerciali tra i revisori e Sabic sollevano dubbi sull’imparzialità del controllo.
Sabic e Plastic Energy hanno rifiutato di divulgare le LCA complete o di rispondere alle domande. Anche i marchi citati non hanno rilasciato commenti. “I documenti LCA non servono a nulla, se non a fini pubblicitari, perché le aziende controllano i parametri per ottenere i risultati desiderati”, ha affermato Peter Quicker, professore di controllo delle emissioni nella gestione dei rifiuti all’Università di Aquisgrana, in Germania.
LE AZIENDE MASCHERANO IL REALE IMPATTO CLIMATICO DEI LORO PRODOTTI
La ricerca su altre LCA ha scoperto che possono essere formulate in modo selettivo, mascherando il reale impatto climatico, e avverte che i risparmi di carbonio svaniscono in gran parte quando le materie prime riciclate sostituiscono solo una piccola frazione della plastica di origine fossile.
“I risparmi di carbonio sovrastimati seguono la catena del valore a valle, amplificati dal credito di bilancio di massa, fino ai prodotti confezionati, rendendo potenzialmente inaffidabili e fuorvianti le dichiarazioni dei marchi di consumo”, ha affermato Margaux Le Gallou, responsabile senior del programma per la ONG Ecos.
Negli ultimi tre anni le aziende petrolchimiche hanno intensificato le pressioni sulle istituzioni europee per garantire che le prossime leggi tengano conto del bilancio di massa, affrettandosi al contempo ad ottenere accordi di acquisto con i fornitori di olio di pirolisi.
LA PLASTICA PORTERÀ ALTI PROFITTI ALLE MAJOR PETROLIFERE
Nonostante gli impegni dei marchi, gli obiettivi obbligatori di contenuto riciclato volti a ridurre i rifiuti e le emissioni potrebbero tecnicamente essere raggiunti anche se le grandi compagnie petrolifere espandessero la produzione di plastica vergine. Secondo l’Agenzia Internazionale per l’Energia, con il calo della domanda di combustibili fossili, sostituiti dalle energie rinnovabili, la plastica è destinata a diventare un motore di crescita fondamentale per i profitti futuri delle grandi compagnie petrolifere.