I ricercatori del think tank Bruegel hanno analizzato gli aspetti interni ed esterni della strategia UE sulle materie prime critiche, basandosi sui dati relativi ai 60 progetti strategici, ai partenariati strategici UE con Paesi terzi in materia e agli accordi commerciali con disposizioni dui CRM
Essendo componenti essenziali per tecnologie come batterie, turbine eoliche, pannelli solari e semiconduttori, le materie prime critiche (CRM) rappresentano una priorità strategica nella politica commerciale e industriale dell’Unione Europea.
La crescente domanda di questi materiali, tra cui sostanze come cobalto, rame e litio, è trainata dalla necessità di raggiungere gli obiettivi climatici e dal rapido progresso tecnologico. Tuttavia, l’aumento della domanda globale ha anche evidenziato significative vulnerabilità nelle catene di approvvigionamento europee, soprattutto in seguito all’impennata dei prezzi delle materie prime negli anni 2000.
L’ANALISI DI BRUEGEL SULLA STRATEGIA UE SULLE MATERIE PRIME CRITICHE
I ricercatori del think tank Bruegel hanno analizzato gli aspetti interni ed esterni della strategia UE sulle materie prime critiche, basandosi sui dati relativi ai 60 progetti strategici, ai partenariati strategici UE con Paesi terzi in materia e agli accordi commerciali con disposizioni sulle CRM.
I ricercatori hanno riscontrato che è improbabile che i progetti strategici raggiungano gli obiettivi di autosufficienza UE e che i partenariati strategici non hanno ancora prodotto effetti commerciali misurabili. Finora, le disposizioni contenute negli accordi commerciali si sono rivelate lo strumento esterno più efficace dell’UE, portando a un aumento significativo delle esportazioni di MCR verso il blocco.
GARANTIRE L’ACCESSO ALLE CATENE DI APPROVVIGIONAMENTO DI MATERIE PRIME CRITICHE
Garantire l’accesso alle catene di approvvigionamento delle materie prime critiche è quindi diventata una priorità sempre più pressante per l’UE, che si è impegnata ad aumentarne l’offerta interna e a migliorare l’efficienza delle risorse, anche attraverso la sostituzione e il riciclo. Dal 2011 la Commissione Europea ha pubblicato cinque elenchi di CRM e ha mappato le dipendenze da Paesi terzi, e dal 2021 ha inoltre instaurato partenariati strategici con Paesi terzi che riguardano le CRM.
L’Unione Europea dipende in particolare dalla Cina, e soprattutto dalla raffinazione e trasformazione cinese, per una serie di materie prime critiche. Tuttavia, Pechino ha dimostrato di essere pronta a utilizzare le catene di approvvigionamento come arma, imponendo controlli sulle esportazioni, in particolare attraverso restrizioni sulle esportazioni di elementi delle terre rare nel 2009 e nel 2012, e controlli sui minerali critici e prodotti correlati dal 2023 e dal 2025.
Ciò dimostra i rischi associati a una dipendenza esterna concentrata nelle catene di approvvigionamento critiche. Anche altre importanti economie, tra cui Stati Uniti, Giappone e Canada, sono in forte competizione per le CRM, cercando al contempo di diversificare le proprie fonti di approvvigionamento riducendo la dipendenza dalla Cina.
UNA DOMANDA IN RAPIDA ASCESA
Si prevede che la domanda globale di materie prime critiche aumenterà in modo sostanziale, trainata in parte dalla diffusione delle tecnologie per l’energia pulita. L’Agenzia Internazionale dell’Energia ha illustrato l’entità delle future pressioni sulla domanda di materie prime critiche in tre scenari relativi alla domanda futura di tecnologie per l’energia pulita, a seconda dei cambiamenti nelle politiche climatiche: uno scenario basato sulle attuali politiche, uno scenario basato sugli impegni annunciati per la riduzione delle emissioni, che presuppone che i governi mantengano tutti gli impegni, e lo scenario di zero emissioni nette entro il 2050.
Riguardo la crescita prevista della domanda globale per sei materie prime critiche rispetto ai livelli del 2024 in ciascuno di questi scenari, il litio si distingue con una crescita della domanda prevista entro il 2050 che varia dal 470% all’800%. Anche la domanda di grafite e nichel crescerebbe in modo sostanziale, sebbene con variazioni a seconda degli scenari, con una crescita prevista entro il 2050 compresa tra il 130% e il 250%.
Nello stesso periodo, si prevede che la quota annua della domanda totale rappresentata dalle tecnologie pulite aumenterà, passando, in media, dal 20%-60% nel 2024 al 35%-93% entro il 2050, a seconda del minerale e dello scenario. Ciò evidenzia la necessità di garantire le catene di approvvigionamento di questi minerali.
L’OFFERTA È ALTAMENTE CONCENTRATA
Un numero ristretto di Paesi domina l’estrazione e la lavorazione delle materie prime critiche (CRM), creando rischi significativi per la catena di approvvigionamento. Alcuni Paesi UE svolgono un ruolo relativamente più rilevante nell’esportazione di CRM lavorate e riciclate.
La Repubblica Democratica del Congo, il Cile, l’Australia e l’Indonesia dominano rispettivamente l’esportazione di cobalto, rame, litio e nichel grezzi e lavorati, mentre la Cina detiene quote considerevoli nell’estrazione e nella lavorazione di grafite, cobalto ed elementi delle terre rare.
L’Unione Europea importa quantità relativamente ridotte di cobalto non lavorato, poiché la maggior parte del cobalto viene lavorata prima di raggiungere l’UE. Bruxelles dipende fortemente dalla Cina per il cobalto lavorato e per la grafite, il litio e gli elementi delle terre rare estratti e lavorati.
L’UE importa rame in quantità significative: il rame non lavorato viene importato principalmente da Brasile, Perù e Cile, mentre le principali fonti di rame lavorato sono Cile, Repubblica Democratica del Congo e Turchia. La Russia rimane la principale fonte di nichel grezzo per l’UE, poiché al momento Bruxelles non ha ancora implementato un divieto totale di importazione di nichel di origine russa.
UN NUMERO LIMITATO DI FORNITORI
La concentrazione aumenta la vulnerabilità delle catene di approvvigionamento alle interruzioni causate da un numero limitato di fornitori. Tuttavia, non tutte le materie prime critiche (CRM) hanno la stessa importanza economica o strategica. Le quantità e i valori importati dall’UE variano notevolmente. Ad esempio, nel 2024, le importazioni dell’UE da Paesi extra-UE ammontavano a 24 miliardi di euro per il rame, 7 miliardi di euro per il nichel e 1 miliardo di euro per il litio, con forniture destinate a una vasta gamma di applicazioni industriali.
Al contrario, l’UE ha importato solo circa 0,1 miliardi di euro di terre rare e germanio. Questi elementi sono tuttavia cruciali per la produzione di componenti elettrici ed elettronici e di materiali magnetici utilizzati, ad esempio, nelle tecnologie pulite, nei semiconduttori e nelle fibre ottiche. Per le terre rare e il germanio, tra gli altri, l’UE dipende dalla Cina, che è il fornitore dominante e quasi monopolistico.
IL PREDOMINIO CINESE E LA DIPENDENZA DELL’UNIONE EUROPEA
Tuttavia, il predominio cinese nell’estrazione e nella lavorazione delle CRM non si traduce automaticamente in un’elevata dipendenza dalle importazioni dell’UE. Per alcuni materiali, tra cui rame e nichel, la Cina controlla una quota considerevole della capacità globale di produzione e raffinazione, eppure l’effettiva dipendenza dell’UE dalle importazioni di materiali provenienti da Pechino resta piuttosto limitata. Ciò è in parte spiegato dagli sforzi dell’UE per diversificare le fonti di approvvigionamento e dal fatto che la Cina utilizza parte della sua produzione per le fasi successive della catena del valore.
Tuttavia, anche laddove la dipendenza diretta dell’UE dalle CRM lavorate in Cina appare limitata, il gigante asiatico potrebbe comunque mantenere un controllo sui punti critici a valle della catena di approvvigionamento dei prodotti intermedi, come i magneti, evidenziando la necessità per l’UE di diversificare le proprie catene di approvvigionamento per tutte le fasi di lavorazione.
La capacità di estrazione e lavorazione dell’UE resta limitata. La quota nell’estrazione globale è trascurabile per la maggior parte delle CRM, inferiore al 10%, mentre le sue quote di lavorazione variano dal 9,5% per il litio al 49,4% per la grafite. Tuttavia, l’UE detiene un’ampia quota delle esportazioni globali di CRM riciclate.
LE ATTUALI POLITICHE UE IN MATERIA DI MATERIE PRIME CRITICHE
La Convenzione sulle materie prime critiche (Critical Raw Materials Act – CRMA) stabilisce quattro parametri di riferimento per il 2030 che riguardano tutte le materie prime critiche:
– Almeno il 10% del consumo annuo di materie prime critiche deve provenire da fonti nazionali;
– Le materie prime critiche lavorate a livello nazionale devono soddisfare il 40% del consumo interno;
– Il riciclo deve soddisfare il 25% del consumo interno;
Non più del 65% dell’approvvigionamento di una materia prima critica, in qualsiasi fase rilevante della lavorazione, deve provenire da un singolo paese terzo.
Questo approccio è stato rafforzato da diverse misure volte ad espandere la produzione primaria e secondaria di materie prime critiche, in particolare attraverso un “hub di finanziamento” da 3 miliardi di euro a sostegno dei progetti strategici del CRMA, un proposto Centro per le materie prime critiche, un Meccanismo per le materie prime per coordinare la domanda e gli investimenti e un progetto pilota per lo stoccaggio. Inoltre, è in corso un importante progetto europeo di interesse comune (IPCEI) sulle materie prime critiche, un progetto congiunto finanziato dagli Stati membri dell’UE, con la partecipazione di 13 paesi dell’UE al momento della stesura del presente documento6.
Il finanziamento dell’UE per i progetti relativi alle materie prime e ai materiali classificabili come materie prime si è basato su numerosi strumenti preesistenti e ha comportato importi relativamente bassi. A complemento dei finanziamenti UE, gli aggiornamenti in materia di aiuti di Stato consentono di sostenere l’estrazione, la lavorazione e il riciclo delle CRM. La Commissione ha inoltre incoraggiato iniziative di acquisto e stoccaggio congiunto di CRM, in conformità con le norme antitrust.
Anche alcuni Paesi UE hanno adottato delle strategie per le CRM: la Francia persegue l’autonomia industriale strategica, i Paesi nordici sfruttano le loro ingenti risorse interne e le capacità minerarie, mentre la Germania si concentra sulla diversificazione delle importazioni attraverso contratti a lungo termine, investimenti e partenariati con paesi ricchi di risorse, supportata dalla sua solida base industriale.
IL RUOLO DEI PROGETTI STRATEGICI DEL CRMA
Per raggiungere gli obiettivi del CRMA, parallelamente agli sforzi per diversificare gli scambi commerciali, la caratteristica principale del CRMA è la designazione di progetti strategici, sia all’interno che all’esterno dell’UE. Questi progetti beneficiano di procedure di autorizzazione semplificate, di un supporto amministrativo centralizzato e di un accesso agevolato ai finanziamenti. Tuttavia, i vantaggi pratici associati all’etichetta di progetto strategico sono relativamente limitati.
La prima fase ha visto l’approvazione di 60 progetti, di cui 47 nell’UE. Per i progetti extra-UE, l’etichetta offre principalmente un vantaggio reputazionale ai promotori del progetto, poiché non esiste un collegamento giuridico formale tra l’etichetta e l’accesso ai finanziamenti. Tuttavia, l’etichetta può essere presa in considerazione dalla Banca europea per gli investimenti (BEI) o da altri istituti finanziari nei loro processi di valutazione. Questi progetti internazionali si concentrano esclusivamente su attività di estrazione e/o lavorazione e riguardano diversi minerali, in particolare grafite, nichel e cobalto.
Litio, nichel, rame, cobalto e grafite rappresentano il maggior numero di progetti, seguiti a ruota dagli elementi delle terre rare. La maggior parte dei progetti si concentra sull’estrazione, la trasformazione o l’estrazione e trasformazione integrate, le fasi in cui le capacità produttive dell’UE sono più basse. Anche il riciclo rappresenta una quota non trascurabile, soprattutto per la maggior parte dei minerali chiave.
GLI INVESTIMENTI PER L’ESPLORAZIONE DI MATERIE PRIME CRITICHE
Nel luglio 2024, l’UE e la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo hanno firmato un accordo su un nuovo strumento per fornire investimenti azionari per l’esplorazione di materie prime critiche e strategiche, con l’obiettivo di mobilitare circa 100 milioni di euro. Tuttavia, il numero limitato di progetti in paesi terzi, unitamente all’assenza di un significativo sostegno finanziario pubblico per tali progetti, evidenzia una lacuna importante nella strategia dell’UE.
Considerati i limiti politici, ambientali ed economici all’espansione della capacità di trasformazione a livello nazionale, promuovere gli investimenti in progetti di trasformazione in paesi terzi sarà fondamentale per raggiungere una diversificazione significativa. La portata limitata dei finanziamenti, unita al fatto che si basano su una serie di strumenti preesistenti con obiettivi e regole diversi, anziché su uno strumento dedicato alla gestione delle materie prime critiche e strategiche (CRMA), solleva dubbi sulla necessità che gli obiettivi della CRMA manchino del sostegno finanziario e della coerenza necessari per un’attuazione credibile.
Ulteriori rischi potrebbero compromettere ulteriormente questi progetti, in particolare quelli relativi all’accettazione sociale e alla governance. L’opposizione locale si è già dimostrata un ostacolo. Nel luglio 2024 in Serbia si sono svolte proteste su larga scala, motivate dai timori di danni ambientali, uso del suolo e inquinamento idrico, contro la miniera di litio di Jadar, un progetto strategico dell’UE nell’ambito del CRMA e guidato da Rio Tinto. Diversi altri progetti si trovano ad affrontare sfide a livello locale, tra cui rischi ambientali e impatti sociali negativi per le comunità locali, che potrebbero ostacolarne la realizzazione.
LE RACCOMANDAZIONI POLITICHE DI BRUEGEL
Sulla base delle conclusioni dell’analisi e delle politiche adottate in altre economie, Bruegel ha formulato tre principali gruppi di raccomandazioni per le politiche dell’UE. Una delle principali sfide per affrontare la crescente domanda di materiali certificati come risorse comuni, in un contesto di offerta concentrata, è la selezione e il finanziamento di progetti strategici, sia all’interno che all’esterno dell’UE. Bruegel ha riscontrato solo prove parziali di finanziamenti UE per i CRM, pari a 1,255 miliardi di euro, una cifra di gran lunga inferiore agli importi investiti da Stati Uniti e Giappone.
I finanziamenti UE provengono da diversi strumenti esistenti con regole e obiettivi differenti e coprono solo una parte dei progetti. Questo livello di sostegno è probabilmente insufficiente, data la portata della sfida. L’insufficienza di finanziamenti è particolarmente grave per i progetti esterni, soprattutto se confrontata con le risorse dedicate da Giappone e Stati Uniti.
CREARE UN MECCANISMO DI INVESTIMENTO DEDICATO ALLE MATERIE PRIME CRITICHE
Per favorire ulteriormente l’accesso al sostegno finanziario, l’UE dovrebbe creare un meccanismo di investimento dedicato ai CRM con una capacità di spesa significativa, anziché affidarsi a strumenti esistenti riproposti in una nuova veste. Il polo di finanziamento da 3 miliardi di euro (garanzie e prestiti) a sostegno dei progetti strategici della CRMA rappresenta un primo passo, ma la sua adeguatezza rispetto alla portata della sfida deve ancora essere dimostrata. Occorre introdurre delle garanzie per evitare sovvenzioni eccessive e per scongiurare l’effetto di spiazzamento sui capitali privati.
ACCORDI DI LIBERO SCAMBIO E ACCORDI BILATERALI DI FORNITURA
Gli accordi di libero scambio (ALS) con disposizioni in materia di cooperazione tra Paesi critici e Paesi strategici rappresentano lo strumento esterno più efficace dell’UE per ridurre la sua dipendenza da un unico fornitore. Le disposizioni relative alla CRM includono impegni in materia di doppia imposizione, restrizioni alle esportazioni e governance delle imprese statali nel settore minerario. L’UE dovrebbe pertanto cercare di andare oltre i partenariati strategici, in gran parte dichiarativi, convertendoli, ove possibile, in impegni vincolanti o integrando la cooperazione CRM all’interno degli ALS.
Gli Stati Uniti hanno proposto un regime di prezzi minimi per i minerali critici. Sebbene tali prezzi minimi potrebbero sostenere la produzione non cinese, comportano anche rischi significativi, tra cui potenziali distorsioni commerciali e misure che potrebbero essere incompatibili con gli impegni assunti dall’UE negli ALS. Piuttosto che aderire a una coalizione per un prezzo minimo guidata dagli Stati Uniti, l’UE dovrebbe perseguire un approccio più cauto e mirato, basato su accordi bilaterali di fornitura specifici per progetto con i Paesi fornitori ricchi di risorse.
Questi accordi creerebbero di fatto impegni di acquisto a lungo termine che potrebbero generare una stabilità implicita dei prezzi, adattata a materiali specifici e a relazioni di fornitura particolari, senza vincolare l’Unione Europea a un regime di prezzi formale con conseguenze commerciali incerte.
Questo approccio preserverebbe la flessibilità, limiterebbe l’esposizione agli effetti dell’escalation tariffaria a livello di coalizione e concentrerebbe le risorse su un numero ristretto di materie prime ad alto rischio e a basso volume, per le quali la sicurezza dell’approvvigionamento è effettivamente in gioco.
